鯊魚受難 台灣之恥
國道三號清水服務區內的鯊魚水族館展示。(廖仁傑攝)
長約五公尺、寬約四．五公尺的狹小「生態水族箱」內，豢養了十隻鯊魚。何時人類才能學會與自然共存？似乎遙遙無期。
文◎簡佩歆
國道三號清水服務區內擺設了一個標榜「富有生態教育意義、中部最大的水族箱」，然而，鯊魚群生活在擁擠的水族箱內，不見其優游的泳姿，只見這些「表演者」無奈的在水族箱內繞著圈子。經營服務區的南仁湖育樂股份有限公司，打著「生態教育」名義來展示鯊魚，殊不知無形中對鯊魚造成嚴重的傷害。
◆號稱展示 卻無精密評估
從屏東海生館運來了八隻檸檬鯊與兩隻護士鯊，於去年八月十一日開始，就待在服務區的「生態水族箱」讓人參觀。海生館水族部副理吳書和表示，當初選擇在清水服務區擺設展缸的原因，是因為中部地區沒有大型的海生展覽館，民眾較少機會接觸海洋生物，又為了響應政府鯊魚保育的政策，所以選擇鯊魚優先推廣展示。然而，這樣展示鯊魚的方式，到底有沒有經過生態保育人士的評估？南仁湖育樂公司方面只強調，「一切都經過專家的評估」，但是所謂的「專家」名單，卻一問三不知。據側面了解，「專家」只是該單位部分具有海洋學科背景的員工。
雖然說是「生態教育」，服務區的現場卻沒有解說人員。缺乏鯊魚專業知識的家長，也沒有辦法對小孩機會教育，「教育」的意義大打折扣。服務區方面解釋，旺季（七、八月）的時候，會有排班制的解說員，那麼非旺季的時候呢？則必須事先向服務區預約，不過，宣傳單裡卻沒有任何需要預約的說明，令人不禁懷疑有多少遊客知道這項「生態教育服務」？
◆環境差異 鯊魚難免受傷
動物保護法第二章第五條裡寫到，「飼主對於所管領之動物，應提供適當之食物、飲水及充足之活動空間，注意其生活環境之安全、遮蔽、通風、光照、溫度、清潔及其他妥善之照顧，並應避免其所飼養之動物遭受不必要之騷擾、虐待或傷害。」在展缸前，只見檸檬鯊不停的繞著圈子，但由於目前國內學術界很少有學者針對鯊魚的特殊行為，進行專門的研究，對於這種繞圈圈的表現，也少有學者出面關切服務區的做法。
此外，生態水族箱的周邊環境，也和鯊魚習慣的環境差別很大。服務區裡吵雜、過度光亮、隔離距離過短，導致讓遊客隨興的拍動玻璃箱壁驚嚇鯊魚，海生館水族部也無法保證這樣的人為操作環境，對鯊魚完全不造成影響。
長約五公尺、寬約四公尺半的「生態水族箱」內養十隻鯊魚不會太擠嗎？
今年九月初，眼尖的遊客就發現水族箱內少了三隻檸檬鯊，海生館企劃室解釋，牠們因為身體狀況不好，已經移回海生館「治療」。九月底為止，檸檬鯊數目再度減少三隻，南仁湖集團高速公路事業部解釋，因為現在正值檸檬鯊交配的季節，雄鯊容易咬傷雌鯊，所以送回海生館休息。
◆海底霸王 淪落狹小水缸
這些天性擁有數浬領域的海底霸王，如今成群擠在小小的「生態水族箱」裡，姑且不論在這樣空間下生活的鯊魚健康與否，鯊魚原本生活在浩瀚的海洋中，一旦經人為飼養後，無論在掠食習慣、生活空間及部分行為上或多或少都會受到影響。關懷生命協會專員李軍漢認為，人為的飼養本來就是強迫動物改變原有的生活方式。尤其是在如此狹小的生活空間，即使動物表面是健康的，卻容易有呆板行為（不斷重複某種動作）或是自殘的現象產生。
吳書和說，服務區內的鯊魚從國外買進後，歷經過四次的運輸，這些鯊魚對於屢次長途跋涉轉換生活環境的現象很能適應，而且原始型生物的鯊魚，對於過去優游的海洋環境並無記憶能力，生活環境的不同對牠們不會造成很大的影響。這樣的回答不禁令人瞠目結舌，每次運輸過程對鯊魚的體力與生命來說都是一項嚴苛的考驗，試想，人類若搬家次數過度頻繁也會感到不適，更何況海洋與服務區的環境差異這麼大。海洋大學教授莊守正表示，飼養鯊魚的水缸必須要夠大，以清水服務區內的規模來說，仍需要改進，同時飼養環境週遭的造景，是否能夠提供鯊魚一個類似自然海洋的生活環境是很重要的。
◆美名教育 剝奪動物生存
站在教育的立場，莊守正贊成把鯊魚養在缸裡，供人類近距離的觀賞，有機會親近。不過，為什麼人類可以為了認識這些生物，有權剝奪他們的生存方式？李軍漢說，人類以生態教育之名豢養各種動物，並把牠們關在狹小的空間內，這樣的舉動透露著人類可以因為自私的慾望，而剝削動物自由自在生存的權利，同時，只要是新奇少見的動物，人類都能任意加以展示。難道以現行的科技，無法使用虛擬實境的方式達到教育的目的？吳書和表示，在大眾普世價值裡，虛擬實境較沒有真實感，一般民眾接受度低。然而，生態教育的本質是什麼？如果必須犧牲動物的自由來換取人類微薄的知識，那麼人類似乎太過自以為是。
不知何時開始，人類假愛護動物之美名，行囚禁動物之實，而其中同情動物的成分究竟有多少，藉著商業手段大肆宣傳，賺取龐大的利潤，罔顧動物的天性。這些動物從在海洋裡被捕捉的那一刻起，到進入海生館後，無從選擇生活環境、食物，所有的一切都是被迫式的「選擇」，等到商機退去，話題不再，牠們又必須接受重新適應海洋的生存模式。人類總是認為本該如此，以為我們是「有智慧的萬物之靈」，有能力可以解決一切的問題及控制所有的事物，卻始終不能體認生物之間是需要和諧共存的簡單道理，彼此之間並無順位的區別。人類在破壞了大自然的和諧之後，「睿智的」想了「辦法」來彌補這遺憾的缺失，然而這種以不自然的行動來彌補先前的不自然行為，只是一種治標不治本的惡性循環，什麼時候人類才能學會與自然共存，似乎是一個遙遙無期的答案。
※宗教放生 適得其反？
■台灣動物社會研究會在九月十七日，發表一份「全台宗教團體放生現象調查報告」，報告中指出，全台寺廟每年放生動物超過二億隻，已嚴重破壞台灣生態環境，呼籲政府應儘速修法納入管理。行政院農業委員會也承諾，近期將召開公聽會討論相關規範事宜。
「放生」原本是一件值得嘉許的事，也是人們慈悲心的表現，因此，宗教界的放生法會從未間斷，參與信眾更是踴躍。孰不知，原本善意的舉動，反而殘害了更多的生靈，也影響了大自然的生態環境。
台灣宗教團體的放生活動，儼然成為集團化、商業化及大量化的棄養動物活動，不但地點遍及全台灣的山林、河川、湖泊，甚至於公園及高爾夫球場都有人放生；放生的種類更是千奇百怪，除常見的鳥類、魚類、青蛙及烏龜外，連牛、駱駝、猴子和蛇類都有人放生。
其實放生的動物若非本土物種，往往因不適應當地環境而死亡；倘若適應良好，表示該物種很能適應非原生地的環境，但卻也意味著原生種的生存空間將受到壓縮，使本土物種死亡或族群量變少，生態平衡也將受到威脅，不顧動物習性及生態環境平衡的任意放生，不僅不是「放生」，反而是「放死」。
此外，為放生活動因應而生的相關產業，形成最糟糕的惡性循環。為了放生活動有足夠數量的動物可放生，於是有人捕捉，或捕捉後飼養、繁殖。在獵捕過程中，動物的死亡比率高達一半，在運送、豢養的過程中死亡率更高，沒有經過評估的放生，每放生一個生命，背後可能犧牲了數條生命。
放生活動在法律層面上，難以認定行為人與所放動物間具有「飼養或管領關係」，因而不受動物保護法及野生動物保育法的規範，加上涉及宗教信仰等因素，政府單位難以管理，因此，政府加速修法步調勢不容緩，否則未來對生態環境、社會經濟乃至民眾安全都將是極大的危害。（簡佩歆）
文章定位：
