鄭保瑞執導的《怪物》是一部氣氛控制中規中矩，社會批判意識別具巧思，結合建築空間來造勢的驚慄電影，看著看著就會讓人汗毛發顫，猛冒疙瘩的刺激作品；可惜的是演員表現後繼無力，細節穿幫太多，主打的化妝噱頭，也欠缺了驚人的實效和合理的述事背景。
反諷，是鄭保瑞在《怪物》中最強烈的論述，從該片的英文片名《Home Sweet Home》就可以略窺導演用心。方中信和舒淇用盡一生積蓄買下甜蜜的家，沒想到這個避風雨的小窩，卻可能是別人傷心的記憶，是自己人生裂痕的開展；你以為買下了幸福，沒想到卻是噩夢的開始。
對比，則是鄭保瑞在《怪物》中最簡易，也最能讓觀眾心領神會的手法，例如林嘉欣和舒淇都是尋找兒子的母親，一貧一富，境遇有別，心境卻相似；例如同樣一盞紅燈籠，原本是閤家平安的祈福，最後卻是夫死子喪的嘲諷；例如，同樣一鍋稀飯，原本成就著快樂全家福，後來卻成了失心瘋的儀式。
夾縫，更是鄭保瑞創作《怪物》時最鮮明的空間探索，再雄偉再豪華的建築，也有為人忽略的空間夾縫，光明與黑暗是同時並存的，因此林嘉欣才能出沒在大廈的電梯空間和通風管夾縫中，因此才能對比出大樓住戶完全不能體諒失去兒子的舒淇心情，反而抱怨她的大呼小叫，會讓房產投資血本無歸。有錢舒淇的際遇，對照沒錢林嘉欣在拆遷毀屋時喪夫死子的悲情遭遇，鄭保瑞利用不同的時代背景，呈現了小人物只能在夾縫中求生存的無奈。
做為一部驚悚片，《怪物》的開場氣氛是簡捷有力的，一個新的家屋，從窗景直接拉到母親牽著小孩的手，構圖直接挑明了母子關係的電影基調。至於，舒淇和方中信的居家擺設，採取絕對的暖色系設計，更是要突顯後來林嘉欣在大樓電梯和通風管夾縫中爬行的陰森黑暗，美術對比的成績在氣氛的營釀上是精準而且到位的，急轉直下的劇情也才因此緊扣人心。
然而，《怪物》的敘事手法卻是極不穩定的，漏洞百出的情節安排也是在氣氛控制之餘，太過鮮明的缺失。
一開場，舒淇兒子的電梯驚魂，源自於林嘉欣小孩的YOYO球。那顆球原本是幸福的象徵，孩子為了替媽媽找東西吃，結果被危樓牆瓦壓死了，手上滑出的就是那顆YOYO球，可是心神喪失的林嘉欣從頭到尾不知情的，她一直在找孩子，也因此才會綁架舒淇的小孩。但是，讓舒淇兒子跑進電梯的那顆YOYO球是誰的呢？不是那個不相干的胖丫頭，可是鄭保瑞卻一定要在他失蹤之後，再回頭強調胖丫頭手上的那顆YOYO球，故意的誤導，不是不可以，只是故事扯得太遠，最後就串不起來，故布疑陣就反而讓人覺得是故做姿態了。
其次，舒淇眼睜睜地看著小孩從屋牆上被怪手拉下，她的第一個反應竟然不是往前衝去看孩子到底有沒有墜樓，而是反身就朝樓梯間跑，急奔下樓去救兒子，這個場面調度嚴重違反了人性；相似的毛病也發生在既然發現了失蹤兒子的蹤跡，她的動作就應該是全力爬上去抱孩子，而不是傻傻地仰著頭等著丈夫在隔牆救援，以致於被林嘉欣所趁，畢竟導演塑造的舒淇是一位有預感，隱約會覺知不祥事故要上門的母親啊！舒淇頻跑樓梯，還要跌跌撞撞，演得辛苦，但是關鍵時刻的心理和生理反應不近情理，就白浪費了力氣；更別提她在社區大樓全部停電的時候，摸黑跑上頂樓找孩子，樓梯門一打開，樓梯間卻是燈火通明的穿幫場景了。
《怪物》的拍攝期間一直強調林嘉欣為戲犧牲的特技化妝，林嘉欣的敬業熱忱，我一點都不懷疑，她用嘴咬開罐頭，導致唇顎裂開的鮮血淋漓，也是很有震撼效果的，但是你一定要問，她身上的傷疤那裡來的？火燒的？自殘的？還是有多少的故事都來不及說出來？邏輯上的盲點，或許就因為林嘉欣的造型太駭人，攀爬的動作又直追鐘樓怪人，使得一般人無意追究化妝上的一些細節問題，但是鄭保瑞是應該要求編劇編出一個更合理的劇本的。
「怪物」裡的怪物不是怪物，只是一個思念丈夫，尋找兒子的瘋狂女人，共患難的時光，使得她和舒淇的小孩也產生了一段感情，導演希望營造一種真愛無敵，真愛可以超越猙獰容貌的美麗幻覺，問題是：這個怪物太醜了，而且是這個怪物不讓孩子回家，嚇得只會哭啼的孩子要對怪物產生感情，是不是要有更多的情節交代？沒有生死患難，如何油生親情？這場兒子爭奪戰上，兩位母親都快錯亂了，但是兒子呢？也認不出自己的媽媽嗎？為什麼會去認那位強迫他吃爛蘋果的綁架怪物呢？
用「理性」去看驚悚電影，基本上就是一件很不理性的事；但是改用「感性」去看《怪物》，你還是會希望鄭保瑞能夠建構一個更合理的情節，讓我們心甘情願地嚇得驚聲尖叫的。
文章定位：
