藍色電影夢 ****************************** 2004年6月5日，新聞台開張 2008年12月31日要畫下句點。 感謝朋友們支持， 我另外在http://4bluestones.biz/mtblog/有個總站， 做為永遠的基地。 ******************************

6,278愛的鼓勵 0訂閱站台

拍一部長度只有二十六分鐘的電影就得被判刑坐兩年牢？這樣的情境，你可以想像嗎？這樣的情境發生在你身上，你能夠接受嗎？

英國衛報今天登出了一則消息，新加坡紀錄片工作者Martyn See接受新加坡電檢當局的建議，撤回他參加第十八屆新加坡電影節的作品。理由是他的電影內容被視為是「政黨電影」，部份內容被視為偏袒某政黨，違反了電檢規定，應該會被禁演，如果新加坡電影節映演了這部作品，Martyn See就準備吃兩年牢飯了。

四月十五日揭幕的第十八屆新加坡電影節以大友克洋的《氣男孩》開幕，以押井守的《攻殼機動隊２》閉幕，兩部電影都對國家暴力有不同程度的描寫，影展中還替侯孝賢導演辦了回顧展，連《悲情城市》都要公映，影展主辦人很有企圖心，內容相當紮實，沒想到最後卻是因為一部紀錄片的撤展退出，才躍上國際舞台，成為國際新聞的焦點之一。

衛報的消息來源是根據新加坡海峽時報的報導，美聯社也有相關報導，但是都沒有提到這部電影的片名，只知道這短片是以新加坡的反對黨新加坡民主黨的秘書長徐順全為主角。

徐順全是新加坡有名的民主人士，他原本是大學講師，為了推動民主思潮，曾經付出相當代價，他表明自己的反對立場後，被系主任指控動用系裡公款136元當郵費，將夫人的論文寄往美國，就因此被大學開除職位。外界壓力雖大，卻增加了他對民主運動獻身的決心。

徐順全成為紀錄片焦點的原因就是選舉官司，他在2001年大選期間，誹謗新加坡總理吳作棟和內閣資政李光耀，指他們出借了170億新元給印尼前總統蘇哈托，行為不誠實。

李光耀和吳作棟因而一狀告到法庭，指控他在競選中的講話是「誹謗」，不僅索賠五十萬美元讓他傾家蕩產，而且禁止他永遠不可再競選國會議員。不過，2001年大選中，民主黨和新加坡人民黨、國民團結黨和工人黨聯手組成新加坡民主聯盟挑戰長期一黨執政的人民行動黨的一黨，最後，人民黨秘書長詹時中和工人黨助理秘書長徐程強都有斬獲，各獲個一議席。

政治人物不能信口開河，隨口誣指他人，這是基本誠信態度；然而，政治人物受了冤曲，訴求法律正義也是合理的名譽捍衛行動，民主社會的可愛在於百花齊放，在於眾聲喧譁，若有任何人的權益與名譽因而受損，尋求法律救濟都是應該的。

我們沒有看到這部電影，不知道電影內容到底是一面倒的偏頗？還是力求替弱勢人物發聲？在這裡做任何評論都是信問開河，不負責任的。

然而，就事論事，電檢當局就是思想檢查，以權威眼光限定別人什麼可以看，什麼不能看。絕對的控制，的確是防止污染的有效手段，卻未必就能保証世界因而絕對的清澄，強力的思想隔離，有如讓人民住進無菌室裡，所有的抗體都沒了，體質反而更孱弱。更重要的是，時代不停往前走，進步的人生不會因為你的隔離政策而停下腳步，滾滾長江不會因為你的隔離而停下奔流水。

半個世紀前，列寧、希特勒、羅斯福和蔣中正都相信電影是最有力的宣傳工具，電影工作者因而配合了政治需求產生了不少政治文宣電影，然而時代變了，電影的影響力大不如前，卻依舊可以提供另一種觀點，讓我們看到人生的不同面向，電影越誠實，更能開啟人生智慧，更能讓觀眾開悟生命真相。

一旦，努力尋求真相的電影，無意做惡意攻擊和批判的電影，如果只是因為說了些不合乎政府或當權人士的聲音，就被迫噤聲，那就從思想檢查更進一步成了思想干預，那不但是人生價值的倒退，更是對創作自由的迫害，絕對不應該的。

我信仰言論自由，我信仰言論必有所本，敢說就要敢署名，為自己的言論負責，我更信仰自由並不是無的放矢，不會因為你對某人有意見，有成見，就化身匿名批判！即使網路世界既開放又百無禁忌，也不該淪為邪魔人心的無間道。我更信仰，每個人都應尊重他人說話的權利，大家努力說出自己的信念和心聲，正反意見都是看待事物的不同角度與不同見解，只要理性就不會謾罵，只要誠懇，就不會刀斧相向。

問題是，這樣理性的人生，距離我們有多遙遠？