收藏共享 強摘的果實不會甜 一切隨緣坦誠不固執 人生沒有大志願 只求平凡中的平安幸福 喜好旅遊 踏青 讀書 願和各行各業人士相識增長見識

1,915愛的鼓勵 35訂閱站台

課綱微調吵不停 聽聽他們怎麼說

教育部去年（2014）調整高中課綱，因部分內容出現爭議，有學生發起反課綱行動抗議黑箱。

也有學者支持教育部做法。此事延燒近2年，引發大眾關注，網路上也出現不同聲音，許多人發表自身觀點，一起聽聽他們怎麼說。

 

反對課綱微調者：

反黑箱課綱行動聯盟：

微調的審議過程嚴重違反程序正義。、內容修改嚴重違反課綱簡明、開放、不下結論的原則，且錯誤百出、透明、公開，公共的參與程序，是民主社會的基本原則，我們要求教育部即刻公開相關資訊，調整課綱審定程序。

 

台大歷史系教授 周婉窈：

臺灣史課綱微調不是微調，是巨調，光看字數的更動就非常清楚：平均60％，戰後的單元高達140％─也就是說，原本你寫100個字，他就這100個 字給你增增刪刪，更動了140個字。

字數更動，加上位移（文字大挪移，無法換算成數字），其實已到了面目全非」的地步。

 

律師 呂秋遠：

為什麼要反課綱微調？因為只有一點點不一樣，但是對於健康的危害卻很大。課綱微調為什麼這麼重要？因為是中國史觀與台灣史觀的不同角度、高中生沒有思辯能力應該好好唸書，幹嘛管這種事？沒有思辯能力怎麼好好唸書？這年頭管自己吃下什麼都不行嗎？

 

倫敦政經與華威大學社會學碩博士 曾柏文：

我認為這個課綱通過的太草率，決策代表性不足，而大幅改寫的第四單元，更是帶著退回歌頌政府大有為的姿態，顯得問題重重。有鑑於此，我認同周婉窈的訴求，應拒絕新版本課綱。

 

中研院法律學研究所副研究員 黃丞儀：

依照當前歷史學術社群的內在觀點，這樣的調整失去了呈現歷史知識的多元性與周延性，反而侷限在以漢人為中心的民族主義史觀（甚至是漢人當中的中國國民黨觀點），忽略了台灣原住民及其他非漢族居民及統治者的歷史經驗，這種課綱已經構成所謂的觀點歧視。

 

 

贊成課綱微調者：

 

教育部長 吳思華：

行政法院判決所指的是資訊公開的部分，判決內容並未對本次課綱調整程序與實質內容指出有任何違法之處。

 

學生捍衛國史同盟：

呼籲教育部修正教科書課綱，重建合乎憲法的國家史觀！現在教育部終於做出一點微調，這是正確的，但台獨團體卻撲天蓋地的出來阻擋，他們要用特定的意識型態，逾越憲法，扭曲、壟斷教科書的歷史論述」

 

世新大學中文系教授 王曉波：

歷史課綱制定也合乎人民主體性，尤其關於台灣殖民歷史，以合乎台灣人民立場，而非殖民者立場來調整，以還原日本統治下，對台灣人民的不平等對待史實。

 

淡江大學副教授 林金源：

反對課綱微調者，主要理由是：新課綱損害台灣主體意識。事實正好相反，凡是愛台灣、重視台灣主體性的人，都應支持。

 

資深新聞工作者 唐湘龍：

反課綱」團體引用的微調內容完全錯誤，近乎栽贓。

但反課綱運動裡極明確的台獨史觀，甚至不惜用美化、認同日本殖民統治的論述，在包裝二戰之後獨有的親殖民情感。