收藏共享 強摘的果實不會甜 一切隨緣坦誠不固執 人生沒有大志願 只求平凡中的平安幸福 喜好旅遊 踏青 讀書 願和各行各業人士相識增長見識

1,915愛的鼓勵 35訂閱站台

 

洪仲丘案爆發至今已經一個月又五天了，這個事件已經造成許多的人、事的影響，它的震撼力實在是出奇的大。

 

這段期間，個人一直冷靜看著這個事件的發展，希望大家都能沈著面對這個事件。

首先是事件的本身，這個事件的關鍵點何在？我想也有不少人想要知道：

 

一、洪員因攜帶不當的電子產品，經士評會（士官獎懲評議委員會）議決而送進禁閉室：　　

 

（一）義務役士官犯錯究竟要不要經士評會議決？有無明文規定？以往有無案例？　　

 

（二）士評會的議決還需不需要經過陳核的程序？最後由誰核定？連長？　　

 

（三）有無關禁閉室的免除條款？洪員在不在免除條款範圍內？

 

二、有關離營座談會：　　

（一）洪員到底在離營座談會中說了什麼？有無紀錄可查？可查出洪員得罪了誰？　　

 

（二）座談會翌日旅長至連部查（士官）內務？應該是兌現洪員的意見？

 

三、有關體檢報告：　　

體檢項目有哪些？根據其他人的體檢案例應在幾天內完成報告？藉以認定洪員體檢報告一日完成是否得當？

 

四、有關體能訓練：　　

（一）體能訓練有無暫停條款？有哪些？　　

 

（二）洪員禁閉期間的體能訓練與往例是否相同？有無紀錄可查？藉以認定是否過度操練洪員？　　

 

根據前面一～三的分析，足以認定洪員送進禁閉室的程序是否失當？若有，應屬行政瑕疵、行政處分。

 

真正造成洪員死亡的關鍵應在四、（二），如果確屬過度操練，那麼就不只是行政責任、行政處罰（記過、免職等）了；而是涉及軍（刑）法責任了。　　

 

平心而論，洪員是義務役下士，故其在死亡前的所有禁閉、操練作業程序，主要應該在連部，至多到旅部。

 

因此所有的行政處分都不應該往上發展（例如軍團指揮部、陸軍司令部），不能因為出了人命，就要所有原來與本案無涉的人，都要負責任；否則就不免讓人覺得是在迎合及平息一些社會輿論的作為，不也是犯了行政瑕疵的行為？　　

 

至於刑事責任部份，主要在戒護士的操練是否有依標準作業程序在做？是否確有人指示要加重洪員的操練－洪員的操練與其他禁閉室的人是否都相同？如果都相同，戒護士也未必有刑事責任了（因為相同的操練，其他禁閉生沒事）。　　

 

相信大家都同意：沒有人要整死洪員，只是沒想到出了人命。

但是，我們也不能因為出了人命，所以與關禁閉事件（是因洪員犯錯）有關，但與死亡事件無關的人，都要羅織罪名，那就更值得我們省思了。　　

 

近二十多年來，軍紀早以渙散，軍方素質雖然不會很差，但面對許多精英的義務役士官兵，管理就是一項很大的挑戰！一旦出事，又要面臨社會強大的壓力，軍方確實要進行全面的改革（不一定是軍審法的問題），在此提供兩個制度面的問題（或許軍方早就做到了）：

 

一、志願軍士官年度訓練計畫的建立：

特別是直接面對義務役的士官及基層軍官的管理教育訓練，義務役的管理訓練與志願役的管理訓練是否應有不同？

 

二、SOP制度的建立：

聽說軍中很重視標準作業程序（SOP），但從洪案來看，似乎沒有建立：

 

（一）禁閉室的適用對象？禁閉室的設施條件？禁閉室的操練課程？禁閉室的操練條件？

 

（二）士評會的適用對象？士評會處理的案件？士評會的核定流程？（三）申訴制度的建立？　　

 

最後，希望未來我們的孩子們入伍服義務役時，都能被鍛練地更強壯，然後平平安安地退伍回家。（義務役是不同於志願役的）