日前讀了陳弘美＜日本311默視＞一書，作者在311之前是支持核電，311之後是堅決反對核電。書中指出核電的安全必須包括三個因素，分別是核能發電科技的因素、人為的因素、地殼的因素。
科技或許可以理論上設計到完美，但從理論的完美與實際的施工品質，一定會有落差，大家對公共工程的品質有百分百的信心嗎？
完美設計的核電廠，操作時會不會有人為疏失，所謂「莫非定律」指的就是「凡是可能出錯的事必定會出錯」，任何一個事件，只要具有大於零的機率，就不能假設它不會發生。
地殼並非穩定不動，地殼是由板塊拼合而成，板塊之間的運動、推擠就產生地震，台灣和日本都位於環太平洋火山帶，是經常發生地震和火山爆發的區域，核電廠能對抗地震和海嘯嗎？
台灣是否要繼續發展核電或是以廢核電為目標，核電議題只有在選前曇花一現，候選人不敢碰觸、選民不重視此議題，因為說要核電或廢核，兩者都可能流失選票，於是非核家園只是選前的口號而已。
如此重要攸關性命的大事，政治人物與民眾不去面對而選擇迴避。
擁核或反核雙方的立場通常都不公正不客觀，只站在自己的立場論事。擁核電或反核各有其利弊得失，應該公正客觀地攤在陽光下，理性地討論。
有人說台灣社會是理盲的，所有的人都想要乾淨、安全、便宜的能源，但是在目前是辦不到的。有些反核人士的訴求是以太陽能、風力、水力發電取代核能發電，不僅沒有輻射的安全性問題，電費還能更便宜，但這可能嗎？若反核人士繼續此論調，那麼反核不會受到重視。德國經由投票放棄核電，但是每個人都知道電費將因此上漲，但是仍然獲得多數人的支持，而德國的電費是歐洲國家中最貴的。
台電宣稱核能是最便宜的能源，但是台電敢將成本公開攤在陽光下嗎？核廢料的貯存放置地點根本找不到（只好用野蠻欺騙的方法存放在蘭嶼），這應如何計算在成本裡﹔核電廠除役後的後續處理如何計算在成本裡﹔放射性物質要經過數千年、數萬年、數十萬年才能無害，這該如何計算在成本裡﹔萬一發生核災，後續的處理與賠償該如何計算在成本裡...。
311之前，全球瀰漫在一股氛圍中，以核能發電取代火力發電，是減少二氧化碳排放所寄望的方式，但311之後，疑慮增加了。
921地震後，台灣開始重視斷層的研究，發現了距離核一廠只有7公里與核二廠只有5公里的山腳斷層。中央地質調查所公布台北盆地下方「山腳斷層」調查，發現長度超過50公里，而且屬於活動斷層，一旦活動，可造成芮氏規模7強震。台灣電力公司表示核一、核二廠分別以因應規模7.3與8的地震設計，都在安全範圍內。
台電委託中央大學地球物理研究所評估，確認核一、核二廠房結構安全無虞。
但你真的放心嗎？
核二廠一號機在101年3月16日發生全球罕見的核電事故，大修停機時出現0.29Ｇ強震，超過承受規範0.2Ｇ，檢查後發現，有7支原本應與原子爐本體同樣壽命的錨定螺栓斷裂毀損。反核人士依此認定核二廠應除役﹔台電認為更換7支螺栓即可，安全無虞。你認為呢？
我想此一事故超乎台電的預期與理解，甚至原因尚未查明，輕易下安全無虞的結論太不負責任。福島核電廠在發生事故前也是安全無虞，總是因意料之外的事才發生事故，台灣的核電廠會不會也發生意料之外的事故，此次錨定螺栓斷裂就是如此，所幸沒有發生災難。
唯有一件事不會是意料之外，能源將愈來愈昂貴，石油、天然氣、電都是如此，價格愈來愈貴這是確定的。
節約能源不再是一句口號，而必須身體力行﹔不坐電梯爬樓梯、冷氣溫度調高搭配電扇、減少開冰箱次數、電燈不用就關...，雖然事小，但聚沙成塔積少成多﹔更重要的建立觀念與養成習慣。
文章定位：
