轉貼新聞 昔日新聞已成今日回憶， 今日新聞將成未來歷史。

744愛的鼓勵 3訂閱站台

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/15/today-o2.htm
 
散步到總統府 （圖2）

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/15/today-o3.htm

集遊惡法的現場證明

◎ 黃佳平（作者為集遊惡法修法聯盟成員）

二○○六年為了抗議集遊法，筆者參與了一場至台北地院前吃「集遊惡法飯糰」及「集遊法解嚴」靜走活動。為了凸顯集遊法的荒謬性，我們刻意避開了許多集會遊行的認定要件，以輕鬆詼諧的自發行動，讓到場的支持團體表達抗議。例如，我們沒有擴音設備、沒有統一標語、沒有活動主持人，甚至還沒有阻礙交通。整場活動只有數十人在地院前廣場吃著飯糰（因為是中午），三兩成群地聊天（坐在地院前階梯上吃東西聊天不犯法吧）。然而就在我與一位台北大學法學系同學聊天時，卻聽見現場警方認定我們是此次集會遊行的首謀，喊著我與另外一位同學的名字。稍後我們各自起身，以靜默且刻意地避開車輛與行人行進路線，進行靜走時，卻被警方攔下，造成交通阻礙。隨即，警方第三次宣告我與北大法學系同學，以及時任台權會會長的輔大法律系吳豪人老師，三人違反集會遊行法，後遭移送地檢署偵辦。

最後，我們雖獲不起訴處分，但從此案例中，可以看到現行集遊法給予國家機器便宜行事的空間。現場警方確實是「依法行政」，然而他們依的是集遊法中那些「應向主管機關申請許可」、「六日前申請」、「維護社會秩序」，以及各種集會禁制區的限制等等…。而集遊法二十六條中所闡明的比例原則：「集會遊行之不予許可、限制或命令解散，應公平合理考量人民集會、遊行權利與其他法益間之均衡維護，以適當之方法為之，不得逾越所欲達成目的之必要限度。」還是留給檢察官去判斷吧！只是，對於人民現場已經失去言論自由，又豈是事後的不起訴可以彌補的？難道國家機器先在現場以集遊法阻礙人民的言論自由，事後卻又辯稱這些人都獲不起訴或無罪，這也可以說是對言論自由的保障？

集會遊行的重大意義之一，就是讓缺乏媒體近用權，或不識達官顯貴的市井小民，可以自發性且及時地對於發生在自己身邊的議題，進行集結反應。一旦這樣的權利受阻，事實上也等於違反了「公民與政治權利國際公約」中對於和平集會的保障。國民黨立委（吳育昇、江啟臣等）先是杯葛實質審查，昨天又以推翻議事錄的手段讓全案回到原點，不僅讓馬總統再度失信於民，亦已違反人權公約，不知馬主席、馬總統如何向全民交代？