寒山石徑 山中何所有，嶺上多白雲，只可自怡悅，不堪持贈君。本台所記都是台長自己的興趣和樂趣，笑罵由我，不針對誰，也不討好誰，來者自來，各取所需。 當然也歡迎留言！

622愛的鼓勵 0訂閱站台

黃仁宇與馬克斯

　　頗愛讀黃仁宇之書，或許是因為黃仁宇用一個獨特的角度切入中國的歷史，是自己從前未曾想過的，因此讀來別開生面，頗收刺激思考的效果。

　　黃仁宇的特色之一，就是強調大歷史的觀點，他喜歡用長期的、綜合的觀察來論述中國的歷史，並認為唯有如此才能發現歷史的真相，片段式的切入中國歷史，再用西方傳統觀點加以詮釋，只會造成更多的誤解。這種不合於哈佛式學術規矩的作法，似乎使他在美國的學術界受了不少委屈（詳見自傳「黃河青山」），不過也因為他對研究方法的堅持，才能使他的作品獨豎一幟，在華人世界廣為流傳。

　　不過黃仁宇吸引我的地方，倒也不在於所謂「大歷史」的觀點，中國、台灣、香港有很多學者也是採大歷史的觀點，他們的論述多半平平無奇。依我所見，黃仁宇以「唯物論」來闡釋「大歷史」的觀點，才是他的作品的可觀之處。這由他研究明朝財政治度的論文中，可以得到很清楚的訊息。

　　可以說我讀了黃仁宇之後，才知道馬克斯的偉大，馬克斯的歷史哲學中有關中國的論述，雖然錯誤百出（個人的觀感），但是那是因為馬克斯連中文都不通，霧裡看花之作，不免貽笑方家。但馬克斯唯物的（我比較傾向稱為物質論）研究方法，在黃仁宇的著作中得到很大的成功。黃仁宇務實的研究中國官僚體系的管理技術，以及財政及會計的能力，發現中國根本缺乏在數字基礎上治理國家的可能。所以中國的皇帝必需採用一種訴諸於空中樓閣般理想的低密度管理，任何的勵精圖治的管理都是沒有用的，因為中國根本就缺乏管理的基礎。

　　所以明君賢相在大歷史中也不過如泡沬一般，無力改變中國的大歷史。因為物質方面（管理技術）的限制，所以中國只能一再重覆歷史的軌跡。黃仁宇指出，中國由於自秦始皇起就太大了，因此沒有發展精密管理技術的機會；不像西方國家，甚至是日本，在小國的範圍內，可以學習控制的技術，而慢慢的演化出高水準的國家競爭力。

　　因此即使到了蔣介石的國民黨政府時代，對於廣大的鄉村還是沒有辦法有效的管理，因為鄉村的結構依然停留在明朝的水準，付出很多的勞力維持很低的生活水準，沒有改變。

　　黃仁宇在黃河青山一書中，雖然對毛澤東予以道德上的譴責，但認為毛澤東的土地改革是促成中國現代化的重要里程碑，因為毛澤東從根本破壞了從明朝以來中國鄉村的基本結構，使得鄉村出現了現代化管理的可能。

　　對於這一點我個人並不能完全同意，我倒認為鄧小平「先讓一半富起來的」的政策，或許才是現代化管理的契機。正如同黃仁宇的觀點，只有小面積的經驗累積，才能有管理技術上的進化，毛澤東所做的全國大改革，雖然激烈，但對於龐大的管理能量需求，依然是一個無解的課題。但是不是可以說毛澤東的破壞成全了鄧小平建設的可能性，倒值得再加探討。

　　由中國的現狀，我們可以說現代化的政府行政管理技術，已經在某些地方實現了，但其所造成的沿海ＶＳ內地的落差，我想就是今日中國政府的必要之惡，也是他日最痛苦的地方。

　　值得慶幸的是，我們生在台灣，住在台灣，依據馬克斯和黃仁宇的理論，我們的成功相對於中國的失敗，是面積大小所成就的物質上的必然。由這個觀點去思考，為何有人會提出所謂「七塊論」，也就不難理解了。事實上，中國政府也正進行著將中國分塊治理的冒險做法，但或許，是唯一的作法了！

　　真的，住在台灣是一件幸運的事，至少我們不必參與人類史上最大的行政管理實驗！我們也沒有必要去淌這混水！阿門！