在看完前幾天的嚴選好文「人權和動物權 --新聞解讀」後，做了些回應，但還是覺得不夠過癮，所以就在自家發一下嘮騷啦！
首先我要說清楚我對生命的定義，我不是生物學家也不是科學家，我完全是以自己的感覺和看法在下定義，所以就別挑我毛病了。對我來說，生命是那些有知有感、會繁衍後代、會跑會動的生命型態。動物不用說，當然是！水生動物（這是什麼！？魚蝦那類的啦）是嗎？對我來說，是的。我看過魚群被網住或抓出水面時，掙扎著要逃走的樣子，雖然許多歐美的素食者是吃海產類的。昆蟲是嗎？對我來說也是的，雖然有時不得以會殺螞蟻或蟑蜋（噁～），但還是盡量做到保持環境清潔，不要讓他們跑來我的地盤撒野。植物是嗎？嗯…這是個讓我非常厭惡的問題，自從一則科學報導指出：「當植物被砍或摘下時，會有負面磁場的波動…」很多人就愛拿這個來說嘴，但我覺得很靠伯！我想，你走進一個空間、吸一口空氣、甚至喝一口水都都造成磁場的波動，那不如大家都死一死比較快，不過可能連死亡也會造成地球磁場的波動唷，那會很讓人苦惱吧！所以植物對我來說“不是”生命！
好，那現在來談談吃素這件事吧！首先要反駁的是，有人說：「我們終歸還是要吃肉的。」完全無法理解的一句話！不吃肉會死亡還是會生病？答案是不會。許多素食者（包括我）還健健康康的活在這世上，什麼缺乏ｘｘｘ營養，導致骨質疏鬆…等的報導跟本就是誤導、商業推銷；就跟說同性戀容易傳染ＡＩＤＳ或濫交一樣的無理，只不過是因為身為少數族群，若是以比例來看的話，至少我能說是差不多的（有沒有比較少我是不知道）。還有的人說：「人本來就是雜食性動物。」你是神豬嗎？一定要什麼都吃才行？我們是人，可以選擇的。當然，若是大大方方承認完全是為了口腹之慾的人，我只能雙手一攤說：「請便。」
那來談談我吃素的原因吧。很簡單，我不想殺生，我有選擇的空間，我不吃肉還有很多東西可以吃。為什麼這麼說呢？動物間的殺戮、藏蒙…等肉食飲食文化之地那都是無可厚非的，因為不這樣他們就無法存活、無法攝取足夠的營養，那是大自然的法則。我就是無法理解，到底憑的是什麼我們可以去殺害其它生命，只為了滿足一已之私、口腹之慾；順帶一提，美國是全球汽車廢氣排放量第二大國（前幾名就是了），身為文明大國，口口聲聲要做環保的他們卻遲遲無法通過管制的法案，因為汽車製造商向議員施壓，不希望法案通過，若通過的話，他們的成本會大大提高（現在通過了沒我不清楚，希望是有改善了）。我想表達的是，不要說什麼畜牧業的人也要賺錢這種話，很不負責任，就跟美國那些商人一樣，除了利益，有沒有想過以後要付出的代價，還是說別的生命要為你的做為付出的代價對你來說無關痛癢？總而言之，對我來說，為了口腹之慾導致那些牛、羊、雞、豬、魚…等的生物被終結生命，就像有天有個人走過來跟我說：「對不起，我很想吃貓肉。」然後就把我家的貓殺了，是一樣無法接受的奇怪事情。
回到最後一個主題，「死刑」。很奇怪的是，我身為一個素食者，卻贊成死刑。有些過於惡劣的人，真的不應讓他們回到社會進而危害到別人。有些殺生是不得已的，為了保護更多生命，誰叫人類也是個群居動物。有人說可以改成無期徒刑，然後呢？不得假釋嗎？若真的是一輩子“絕對”不得假釋，我還是不贊同。為什麼個人犯下的大錯，還要其它人為他分擔到他／她的死亡來臨為止？我覺得沒道理。也在那文章和回應中看到，說：「死刑只是為了滿足人殺戮的慾望。死刑只是報復，那加害者的家屬該怎麼辦。」我必須說，死刑本就不應轉播，它應默默的執行，死亡畢竟是嚴肅的，錯的是轉播這行為而不是死刑本身；再者，死刑是報復嗎？上面我談過了，它不是為了報復或公道，它只是為了保護其它生命。然而，最根本的問題還是在，「憑什麼決定這人該不該死？」對不起，我不夠有智慧也不清楚法律，更無法看清每個犯罪的細節，所以我無法回答。我只能希望負責裁決的人，可以用他們的智慧，睜大眼睛保護相信他們的安份守己的人們。
最後想做個結論，生命自有其週期，我們本不該打擾或破壞，就像大家在談的生態保育一樣。對於吸血鬼眷養人類當食物這種科幻文學裡的情節，我們會感到噁心、恐怖、憤慨，那反觀人類眷養牲畜當桌上菜這個現實的事件，為什麼會毫無所感？就因為我們是萬物之靈？我看，也沒靈光到哪去。
ps. 說實在我沒攻擊非素食者的意思，對我來說，只是單純的疑惑，可是沒有
一個非素食者的人願意認真的回答我。 (泣
文章定位：
