非人哉 近神 似人非人的存在 很多東西不足為人道 是非對錯只在我心 故....非人哉

68愛的鼓勵 5訂閱站台

這兩個禮拜武漢肺炎的疫情越趨嚴重，台灣的確診數字也不斷上升，雖然比起其他國家台灣的病例數其實算是很低，但與台灣二月份的情況比起來真的算是有明顯惡化，造成這種情況的原因有二：一是出國旅遊，二是留學生。留學生的情況在這篇先不去討論，就先來講出國旅遊，而要講出國旅遊，就不得不談到「合乎規定」、「沒有違法」的論述。

既然要討論是否合法，那我們一定要先釐清台灣對於防疫的一些法規，我想一定還有很多人搞不清楚。先來說旅遊警示的部分，台灣的旅遊警示以顏色區分，其實分成四類：1.灰色警示---提醒注意2.黃色警示-特別注意旅遊安全並檢討應否前往3.橙色警示-避免非必要旅行4.紅色警示-不宜前往，宜儘速離境。但這次針對武漢肺炎，政府又改採國際旅遊疫情建議等級表分成三級，分別是注意、警示與警告，第三級的警告就相當於紅色警示了。

而要釐清的是，旅遊警示與禁止出國或停飛禁航是兩回事，上一段中可以發現，在規定裡所使用的字眼都是「避免」、「宜」等等，換言之旅遊警示是不具有強制力的，今天就算台灣把某國家列為紅色警示，如果人民能夠買到機票出國去玩還是沒有違法，除非政府另行頒布命令禁止人民前往這個國家，就好像之前政府一度想禁止醫護人員出國以及明令師生在七月底前禁止出國一樣，只有在頒布命令後還前往這些國家才是違法，也因此之前才會有人質疑這些命令是否具有法源，也有人要求總統發布緊急命令解決適法性的問題。

再來就是「隔離」、「檢疫」與「自主健康管理」的區別，後兩者又與旅遊警示的分級有關，「隔離」指的是只要曾經與確診患者接觸過的話，必須在家待滿14天不得外出；「檢疫」指的是凡是從這次疫情中被列為第三級警示的國家回來的人就必須在家待滿14天不得外出；「自主健康管理」則是指從第一、二級警示國家回來的人須做好防疫措施，他們可以自由外出，但必須全程戴上口罩，如非必要不得拿下口罩。違反規定的人政府可以用公權力加以懲處。

所以不管是那位新北市的里長、張上淳的兒子甚至是這幾天回來的遊客，他們有沒有違法？當然沒有違法阿，但是沒有違法就是正確的嗎？沒有違法就不能批評不能罵嗎？雖然台灣是民主自由的國家，但這明顯是兩回事，如果沒違法就表示正確，不能批評也不能罵的話，那麼韓國瑜當市長才幾個月就宣布參選總統也沒有違法阿，為何人民會對他如此反感？因此不管是那位里長，或者是張淳兒乃至於其他人，當他們以沒有違法、一切合乎規定的說法來做辯護時，真的只是更加討罵而已。

要批評、責罵他們我並沒有什麼意見，但這幾天在網路上、在部分的媒體報導中，卻有一股風向，不只是要把火燒向張上淳，甚至還要把責任歸咎給防疫中心，這就很古怪了。在這個事件中，張上淳唯一做錯的就是他以「合乎規定」來為兒子辯護，如果他當時能夠這麼說：「我相當不認同我兒子在疫情如此嚴重期間還出國旅遊的行為，但他是成年人，我沒有辦法強行阻止，與之相對的他的行為後果也必須自行承擔，包含大家對他的批評。」其實反彈就會小很多，可就因為他的回答欠缺考量，被一群別有居心的人，也許是五毛，也許是國民黨、民眾黨的網軍等抓到機會狂帶風向，扯到特權、扯到張上淳應該下台負責等等。

在之前禁止醫護人員出國的風波中，其實醫護的反彈很大，因為要講到避免防疫崩潰的話，全面禁止出國才比較合理，只禁止醫護真的是乍聽有理，細思卻邏輯謬誤的決策，也因此疫情防治中心才急轉彎，將醫護是否准假出國的權力還是由各大醫院來決定，我想這也是張上淳第一時間以合乎規定來幫兒子辯護的原因，所以如果要扯到特權，要張上淳下台負責的話，除非是整個台大醫院所有醫護的假都被駁回，只有張淳兒一人准假才能做出這樣的批評，但明明那一輪請假出國的醫護有十幾位，卻只抓張淳兒出來批，還像瘋狗一樣要扯到張上淳，這是只用媒體嗜血、酸民無腦就說得過去的嗎？這當然是部分原因，但要說是全部的話，我想不夠吧！很明顯是有一股勢力想藉此達成政治目的。

最後，還要再補充一點，張淳兒跟里長的情況其實又有點差別，里長是人民選出來的公僕，醫生不是；張上淳是政府官員，他兒子不是。