主義說
a. 類首說
孫雍長《轉注論》提出「首」是指「類首」，然而這「類首」並不只限於《說文》的部首。孫氏解釋「建類一首」，
所謂「建類一首」，就是建立事類的觀念，確定事物的類屬範疇；所謂「一首」，就是明確事類的主體，確立一個標志事類範疇的類首字和類首符號。「建類」之「類」即是事物之類，也就是語詞所指的意義內容方面的事類範疇；「一首」之「首」即是事類的統首，體現為文字，就是標志意義範疇的類首字或類首符號，我們把它簡稱為「類首」。
「首」是用以表示字的類屬，孫氏把它稱為「類首」。如％和禧是「喜」的轉注字，在「喜」字加上「心」，是為了表示「喜」是一種內心活動的特徵；而在「喜」字加上「示」，則是為了強調吉慶之喜，「心」和「示」就是「類首」。
至於「同意相受」，孫氏認為「意」是旨趣、大意的意思，所謂「同意」，是指轉注原體字「與類首所代表的事類範疇旨趣一致，大意相合」。「相受」有授和受的意義，「轉注原體字」與「類首」互相授受，「轉注原體字」被授附於「類首」，而「類首」收受「轉注原體字」，兩者相結合。如上述％和禧，「喜」是「轉注原體字」，而「心」和「示」則是類首。
孫氏認為轉注字的產生，是為了補救引申及假借字過多的缺點。某字引申或假借為其他意義，為了分別原意和引申、假借意義，於是在引申或假借字些加上「類首」，形成了轉注字，而那些被加上類首的假借字和引申字就是「轉注字」。如「解」本作解開之意，後引申為鬆懈之意，於是在「解」字加上「心」為類首，以表鬆懈的意思，而那個表鬆懈之意的「解」就是「轉注原體字」。
戚桂宴也把「建類一首」的「類」解釋為事類，他提出根據《說文》：「類，種類相似，唯犬為甚」，「類」該指事類，而「建類」則指不同的字形表示相類的事物。「首」，戚氏說「首」之意為頭、本的意思，許慎轉注定義的「首」是指最本始是同一事物。那麼「建類一首」的意義，即是「不同的字形所表示的那些相類的事物，原是同一個事物」。如虫和蝮，雖然字形不同，但它們都是表示同一事物，《說文》，「虫，一名蝮」、「蝮，虫也」，這就是「建類一首」的意義。而「同意相受」則是「文意相受，左右相轉」的意思，二字的意義互為注釋。
意義說
陳夢麟在〈論轉注〉一文中，提出「建類一首」是指轉注字共同使用一個義符。而「同意相受」是指由同一個字孳生出來的一組字，在意義上是相近或相同。陳氏又補充說「由轉注法制造的字，主要意義在義符，盡管這些字讀音各異，但可以用其中一個來注解另一個，或者用它們共同的義符來注解一組字」。依據轉注產生的字，它們有相同的「義符」，而且意義接近，甚至相同。如端、竦、％和％，以「立」為義符，雖然它們表示了和種站立的姿勢和神態，但它們主要的意義均來自「立」。
三. 諸家轉注說述略───例子「考」與「老」的關係
聲音關係
a. 音變關係
孫中運提出許慎闡釋轉注所舉的例字，與其他「五書」是不同的，應把考和老看作一個例字。孫氏提出「考」是轉注字，而「老」是會意字，是分化轉注字「考」的原字。孫氏進而提出老字本讀lao，後來因為音變，原來的讀音變為kao，於是另製新字以表達新的讀音，由「老」字分化出「考」字。老字省略，加注聲「％」，成為「考」字，而老則成為考的義旁部首，老考的意義相同。
還有其他學者認為老字音變而生老。邱德修引用了向夏的話：
「老」之與「考」字以「老」字為義符，在這對轉注字中，「老」必為先造之字。因受時間和空間因素的影響，某地區唸「老」字的語音發生變化，為了符合實際的語音，就加注音符「％」另造一「考」字，「老」和「考」就是一對轉注字，也是絕對的同義詞，只是稍變其形和音罷了。
許長安在《漢語文字學》中，指出「老」字是象形字，後來因為古今音變，再加注聲符「％」字而成為「考」字。鄭廷植也認同因為音轉「老」字加注聲符成為「考」字。而許錟輝引用了魯實先的說法，提出先做「老」字，後來因為音轉，在老字上加添聲符「％」而成「考」。
方言關係
陳遠止認為轉注字的產生，是因為方言不同。陳氏指出「老」和「考」是一組轉注字，它們既是同意，又是同部首，只是聲符不同而已。陳氏又指出老和考是「構形上都是採用『部首』而改換『聲符』來表示不同的方言讀音」老和考的意義相同，但某地讀「考」，為了反映「考」字的讀音，於是在共同語「老」字上加上聲符「％」，成為「考」字。
鄭慧生則提出考是老的類屬字，老是考的部首，考和老在字形上有類屬與部首的關係。在意義上，考老二字互為訓釋，字義是完全相同的。鄭氏並提出考字的產生過程。由於方言不同，「老」字在某地讀作「考」，於是另造一字以表示這個方言讀音。首先是先以老字作為字的意義，再加上聲符「％」，以代表「考」字的讀音，於是形成了「考」這個字。鄭氏也認為先有「老」後有「考」，「考」字的意義是來自「老」。
c. 假借說
除上述的說法，有學者以假借之說來闡釋考和老的關係。孫雍長指「考」字前書是「％」字，％字假借為考的意思，為了讓字形與字意結合，於是便把「%」字授受到「老」字上，成為「考」字。孫氏指出「%」是轉注原體字，「老」是類首，「老」與「％」互相授受，產生了轉注字「考」。
顧正也提出相類的說法，他提出「％」是指事字，《說文》：「氣欲舒出，上礙於一。」後來「％」字假借為老意，為了便於區別，加注義類代表字──老，讓％字容受於老，成為「考」。
形、音、義關係
吳璵認為老和考字有形、音、義的關係。吳氏提出「此猶《說文》云：考、老也；老，考也，同為第三部，都具備形、音、義三個條件，純係自然形成」。吳氏認為考和老具備形通、音近、義同的關係。
楊靜剛也認為考和老有「形同、音同或近、義同」的關係。楊氏指出考以老為部首，是形同；而老字的上古音為law，考字的上古音為kaw，兩者的音近；考和老可以互訓，這是義同。
形、義關係
吳辛丑提出考和老同屬於一個部首，而考是從老得義。吳氏進一步提出「而實際上『考』、『老』之所以能成為轉注字，關鍵在於它們共用了偏旁『老』，確切說是『考』字用了省形的『老』字作偏旁」。吳氏又指出在《說文敘》中，許慎說「考，老是也」，先說「考」後才說「老」是為了說明「考」的形和義都是根據「老」而來，「考」是「老」的轉注字。
同源關係
劉有辛、方有國《漢字發展史綱要》提出考和老有同源的關係。老和考的意義相同，「意義可以轉相注釋，『老』字下說：『考也』。『考』字下說：『老也。』」劉氏和方氏認為考、老二字當屬於同源，後來因為聲母的變化，再分化成為兩個字而已。
小結
對於許慎轉注的定義，近年學者各有不同的說法。綜合了各種的說法，主要有部首偏旁說、主音說、類首意義說三大類。
根據《說文序》：「其建首也，立一為耑。方以類聚，物以群分；同牽條屬，共里相貫；雜而不越．據形系聯，引而申之，以窮萬原。畢終於亥，知化窮冥。」《說文》以部首來統屬粗同的字，〈序〉中的「首」當指部首無疑。由此可知許慎轉注的定義，可作部首解釋。另外，許氏以「考」和「老」作為轉注的例子，二字均以「老」為部首，是同部字。通過許慎所舉的例子，足證「建類一首」的「首」應解作部首，而轉注字必須為同部首的字。
在《說文》中，相同部首的字往往都是同類屬的，如「％」部的字都與植物有關。而考和老二字，考既隸屬於老部，而且它們的意義相通，它們是同一個類屬的。所以「建類一首」的意思是以相同的部首建立類屬。
至於「同意相受」則是要求字的意義必須相同。段玉裁指《說文》是一部「形書」，它是就形以說音義的，許氏往往通過字形以解釋字意。因此「同意相受」，當指在字形結構上反映出來的意義是相同的，而隸屬字接受了部首字的意義。從「同意相受」的「相」也可知道轉注所涉及的不單是一個字，而是兩個或以上一組同部首同意義的字。
提倡部首說的學者，大多認為「首」是指部首，然而亦有學者提出「首」所包涵的意義不只是部首，也指共用相同的偏旁。吳辛丑以美、義和％為例子，認為它們雖然隸屬於不同的部首，但它們共用了「羊」這個偏旁。梁東漢在〈再論轉注〉中，統計了《說文》中意義相同互訓的字，發現相同部首的字佔了三份之二。梁氏指出那些不同部首的字，有些是許慎錯誤入部。吳氏所舉的例子，正好是許氏錯誤入部的情況。其實美、義和％的意義，是從羊而來的，應當隸屬於羊部之下，因此吳氏所言的值得商榷，根據許慎的定義，轉注首個條件是同部首。
至於吳辛丑認為「同意相受」是指「造字意圖相同」，這與《說文》以形釋義的精神是相同的。既然是同部字，在意義上必定有一脈相承的關係，意義是相關的，甚至是相同。
吳璵、鄭慧生、詹鄞鑫和陳遠止認為轉注有聲音上的關係。早於清朝章太炎《國故論衡•轉注假借》中，曾提出「首」為語根之意，轉注字在聲音上有雙聲、疊韻的關係。許氏所舉的例子考和老的上古音相近，老和考不但有疊韻的關係，還有複輔音的關係。由此可以知道，轉注字不但有相同的部首，意義也相郊，而且有聲音關係。然而詹鄞鑫認為轉注字的部首有表意和表聲的作用，有不善之處。根據許慎所舉的例子「考」，部首「老」有表意的作用，卻沒有表聲的功能，所以轉注字的部首並沒有表聲的作用。
孫雍長闡釋「首」為類首，他認為「首」的作用是標示類屬，在轉注原體字上加上類首便成為轉注字。孫氏這個說法，與《說文》轉注的定義並不符合。「一首」的意義是相同的部首，若根據孫氏所言的轉注字，它們的部首並不相同的，如由喜轉注而生的禧和％，分別從示部和心部，根本不是「一首」，所以孫氏的說法不對。
戚桂宴闡釋「首」的意義為最本始的事物，而「建類一首」的「類」就是事物之類的意思。戚氏強調只要表示相類的意義就是轉注字，如虫和蝮。戚氏的說法也不符合許慎轉注的定義，他重視字意之間的關係，忽視了字形，這與《說文》重視字形的精神不同。
最後是意義說，陳夢麟認為轉注字有相同的義符而且意義接近。陳氏列舉了端、％等字為例，他所謂的義符實與部首無異，不過他著重的是「部首」的功用，有表達字意的作用。
許慎解說轉注以考和老為例子，但許氏對此其沒有詳細的解說，所以學者對於考和老的關係，各有不同的揣測，形成不同的說法。
近年不少學者認為「考」和「老」有聲音的關係，因為聲音的轉變或方言的不同，於是在「老」字上加注聲符「％」以表示新的聲音。而主張這個說法的有孫中運、許長安、邱德修、鄭慧生和陳遠止。
考的上古音為％％(溪幽)，而老的上古音的％％(來幽)，兩字有複輔音和疊韻的關係，在聲音上它們是有聯係的，這是不容懷疑的。另外，許慎分析「考」的字形「從老省％聲」，是在「老」的基礎上再加聲符「％」。我們根據許氏的說法，可以知道先有「老」後有「考」，而且兩字在聲音上有這樣緊密的聯係，「老」字音變，以「％」為聲符，「老」加「％」而成「考」也不足為奇。
孫雍長和顧正以「假借」來解釋轉注。孫氏認為「％」假借為考意，為了便於區別，於是加上「老」成為「考」。而顧氏也指出「％」假借成為老的意思，後來加注「老」成「考」。金文「％」通「父考」的「考」，古人把「％」假借為老的意思，《同簋》：「用乍(作)朕文％(考)％中(仲)％寶簋。」由此可證孫氏和顧氏所言無誤，假借字太多易造成混亂，於是加上類首以標示類屬，因此「％」而成「考」。
把考和老的關係說得最詳細的，要算是吳璵、劉有辛和方有國，吳氏認為考和老有形、音、義的關係，而劉氏和方氏則直接指出考和老有同源的關係。王力對同源字的解釋「凡音義皆近，音近義同，或義同近音同的字，叫做同源字」，雖然在《同源字典》中並沒有把考和老視為同源字，但根據王力的定義，考和老實為同源字。轉注字是否等於同源字？然而就許慎的定義來說，他並不以聲音來闡釋轉注，所以許氏不認為轉注就是同源字。
綜合以上各說，轉注字的首要條件必須為同部，而且意義相近或相同，還有在聲音上有所聯係。考和老的關係，本文認為因為老字發生音變，於是假借了「％」以代表新字的讀音，為了易於分別本意的「％」和假借作新讀音的「％」，於是在「％」字上標注「老」而成「考」。通過考和老的關係，可以知道轉注是顯示一字衍生一字的關係。
文章定位：
