一、談治安：
行政院長「口頭」履行治安不改善就下台的支票，如今時間已到，當新竹縣市治安敗壞到清交大師生與當地所有民眾的安全依舊受到威脅時，根據警察總署未知是否屬實的數字報告，答覆還以：「治安有明顯改善，我不需下台」的謬論，光就其口頭與事實相較，足見其誠信亦成問題。
真建議往後的執政者及政治人物(倘若你自認為政治人物而非「政客」的話)，還請白紙黑字的寫好當時口頭承諾，並根據其訂下行程規劃表，付諸履行，重視與民兌現的所有可能性，而非僅止停留口頭承諾，敗壞民眾對政治人物殘存的一絲信用。
而連坐法涉及政治立場的問題更勝，原先不願談政治議題的所有國人，如今一一烘托出來，走出家園上街遊行，這些人，不僅僅只是社會邊緣人，他們來自社會各階層，有不同的故事，甚至，只是記取了別人的故事。
而荒唐的地下電台及荒誕的執政黨及其支持者，更就其特權無限擴充，擅用言論箝制及社會輿論及人際經濟壟斷的方式打壓，正當國家缺乏一「反托拉斯法」時，。
二、談高雄十八日晚間的衝突：
執政黨立委或市議員主動發動挺執政或挺扁民眾，明知執政者首當其衝就是在維護與安定整個國家的動盪而非動亂的製造與發動者，但今世之下卻非如此，甚至忘了自身的工作職權轉而發動民眾上街與其他民眾主動衝突甚至對警調單位挑釁丟石行使暴力。 此項已觸犯內亂罪，如果侯友宜署長良知與辦案的準則仍在，則不可能完全對此項內亂情況毫不知情。 此已非平等辦案問題，而在於執政黨政治官員主動發動民眾進行挑釁製造動亂，試問，維安機制的啟動，是否又真的有確切辦案？ 或只是等紙包不住火時再來收尾或掩飾或犧牲同胞任何一人？
還請站在人權與尊重生命及人身安全等憲法所保障之所有人民所應享有及受保障之所有權限而非空洞形式，架空憲法。
法令制度本身並無絕大問題，問題在於人，而恢復人治並非走退路，反倒是和平安穩的首要恢復長期以來崩毀的機制，且能挽救一已形成法律律師的國家，激發最基本的人性化與道德化來作政令施行，真正站在民眾的角度來衡量，而非不平等執法，甚至以非不清楚是非觀念為由，縱容內亂犯。
另則，地下電台為重要的指標與應限制於唆使聚眾行使暴力之言論，切勿因人情因素相互包庇，造成攻擊事件憾事發生。 軍警的基本工作在於保護國家與人民，不應隨執政者起舞包庇煽動者而耽誤執法造成法令與國家平穩的缺憾，還請執政黨切勿為難人民與軍警界人士，並籲請確切做到和平相處的基本發言與動作等，以免引發內亂觸犯刑法與憲法而不自知。
三、談貧富差距：
當激情放在挺誰挺誰的時候，曾幾何時，在媒體爭相報導之下，不用說民主制度崩的問題容易遭忽略，沉默者越多，民生經濟衝突到每一個人，當人人必須自危，而既得利益者忽視者整體國家與社會必須回饋與背負的部份時，貧者吃貧，富者流富；兩者的交流越少，則整體社會狀況每況愈下。
當民眾相互之間不分黨派階級未能真正融洽交流互動時，這種停滯的情況，就宛如民進黨當上台時，因為用人因素，黨內大老及多數顧問紛紛出走，往昔真正做事者未多數被執政者接納，因執政者個人因素興起停滯自閉的交流空間，僅少數人獲得利益且惡況與日俱劣下，由上至下的風氣逐一帶動。
試問：要解決當下當務之急，除緊急救貧外，又豈止要求他下台而已？ 反倒是人才用運、制度層面改善、以及整體局勢及長期惡化的風氣提升，才是首重之要。 越是這樣，越發須盡速換下領導人，以免此現況繼續惡化，耽誤國政、競爭力及局勢發展。
貧富差距只是社會一部份土石崩毀的現象(越是拉大越是階級劃分無法監督執政製造更多社會問題)，前陣子的人才外流(證明國內當時環境惡化現象未改且留不住人)，以及今日沉默者依舊任由這些土霸王繼續橫行(造成司法警界檢調執法的公正立場發揮毫無後盾與環境提倡因此集體墮落)...等。
能說當務之急，「貧富差距拉大」能不急切同時在拉下無能敗德違憲的執政者，同樣重要嗎？
有太多的事是不等人的，世界趨勢亦是。 誰能說反貪污腐敗不是一種趨勢？ 誰能說族群和解不是一種趨勢？ 誰能說善人不再繼續保持沉默，不是一種趨勢？ 誰說和平已對人權至上，不是一種趨勢與最高殊榮？
〝我們手捧握的是什麼，守護的是什麼，時間花在哪裡，哪裡，就會開花茁壯。〞
◎相關新聞：
歷史檔案》政治性罷工 首推團結工聯
2006/09/15
國外新聞組／輯譯
波蘭前總統華勒沙在1980年「團結工聯」時期接受同志簇擁，後來寫下政治性罷工的新頁。
西方學者將罷工區分為三類：政治性、經濟性和革命性。政治性大罷工的目的是要政府做某種明確讓步；革命性大罷工則是要推翻政府或產業系統。荷蘭、比利時、丹麥、德國都曾發生過大規模政治性罷工，要求政治改革或全民選舉，時間可以追溯至19世紀。
近代史上最有名的政治性罷工，首推波蘭共黨統治時期的「團結工聯」。1980年8月24日，位於波蘭格但斯克海港的列寧造船廠，數千名工人在華勒沙領導下與其他地區串聯罷工，起初的目標是要求加薪，後來質變為要求民主化和對抗蘇聯強權的干涉。9月，組成「團結工聯」。
1981年，波共實施戒嚴，鎮壓團結工聯。團結工聯在往後漫長的九個歲月，經過一場場罷工，迫使波共進行一回合又一回合的談判。團結工聯已擁有上千萬人的動員力，後來更籌組政府。1990年，工聯領袖華勒沙當選民選總統。1991年，蘇聯瓦解。
民風剽悍的南韓，工運也和政治有很深的關連。南韓工運最早和獨立運動聯合對抗日本殖民統治。1945年解放後，南韓工運繼續為反對美國駐軍和軍法統治而抗爭。民主化以後，幾次總統發生貪瀆事件，南韓工會也都發動大罷工表達抗議。
另外有一種罷工的層面擴及到資方，工人罷工，經理人員、工商業主同時停止經濟活動，造成經濟癱瘓，概括了罷工和經濟杯葛的特性。
1905年，在帝俄統治下的芬蘭人進行全國性的經濟停頓，要求恢復自治，罷工期間僱主照發工資，以示團結一致。J.Hampden Jackson描述如下︰「火車停駛，電報機靜寂無聲，工廠空蕩。接著全國各地的店舖、辦公室、學校、飯館都自動關門。警察也加入罷工……大學生組隊維持秩序……沒有流血事件發生，只是全國一致的消極抵抗。」六天後，沙皇終於准許芬蘭人制憲進行選舉。
*******************************************************************
【2006-09-12/民生報/A2版/熱門話題】
小法典》工會法(關於罷工部分條文)
2006/09/15
......
第七章 監 督
第二十六條
勞資或雇傭之爭議，非經過調解程序無效後，會員大會以無記名投票、經全體會員過半數之同意，不得宣告罷工。
工會於罷工時，不得妨害公共秩序之安寧及加危害於他人之生命、財產及身體自由。
工會不得要求超過標準工資之加薪而宣告罷工。 ......
另，根據勞資爭議處理法
第8條 （勞資爭議之調解或仲裁期間對資方之保護）
勞資爭議在調解仲裁期間，勞方不得因該勞資爭議事件而罷工、怠工或為其他影響工作秩序之行為。 ......
編按：從以上條文可以明顯看出，勞工罷工的前提，是先須經過調解程序，且在未確立調解無效前，不得因此事件而罷工、怠工或為其他影響工作秩序之行為，調解無效後，再由工會半數會員通過，才得以宣告罷工。
※圖為新聞網圖。
文章定位：
