律師莊勝榮：748的挑戰

莊勝榮／律師大法官以748號解釋，目前民法結婚的規定違憲，要立法院二年內修法。這解釋出爐，有人狂歡，有人叫囂。不論如何，挑戰才開始，所謂好戲在後頭。首先面對質疑的是，扣除一個迴避的大法官，其他14位大法官，一個明顯違憲，他當過八年大法官，未隔八年，再度當任大法官，稍微有法律常識及選舉實務的人，都容易了解，百分之百是連任，而牴觸《憲法增修條文》第五條的規定。要是有人或機關聲請釋憲，認為釋憲組織不合憲不合法，自始當然無效。這些大法官涉及自身利益，需通通迴避，造成憲法國際笑話，誰造成的？沒人承認就沒事，這就是台灣式的政治。既然大法官認為，同性結婚符合《憲法》22條自由權的保障，且不違反公共利益，也不違反公序良俗，也符合第七條平等權。那麼，一男與二女，一女與二男，甚至二男二女，同時結婚，難道也不違背公序良俗？一夫一妻違憲，意味著其他排列組合，龍龍鳳鳳，一龍多鳳，一鳳多龍的婚姻也合憲嗎？解釋時，他們心中如果沒有預測這些衍生性婚姻，這些大法官必需引咎辭職，不是理光頭道歉了事。再者，同性結婚只是伴侶，不是以性為基礎，那麼雙性戀結婚後，外遇性行為算通姦嗎？可以作為同性婚離婚的理由嗎？如果不算，接著而來，異性結婚後外遇，受到通姦的處罰，並構成離婚事由，是否在懲處異性婚，造成違背憲法第七條平等權的違憲結果？這些是嚴酷挑戰！同性結婚涉及婚姻基礎，家庭，道德，宗教，社會，法律及哲學，大法官認為不違背公序良俗。早在齊桓公時當時宰相管仲開放經營妓院，孔子大讚管仲，無管仲將披髮左袵。性交易或婚外性是否違背公序良俗將受到嚴厲挑戰。因為，婚姻不是以性為基礎，也非以繁衍子孫為目的，只是找個伴侶，那麼，不管異性或同性結婚，無性的忠誠義務，性解放必然隨著婚姻的本質發生變化。性自由變成符合《憲法》22條自由權的範圍。將來這些挑戰，大法官招架得住嗎？大法官有勇氣掠奪自由派美名，就要有guts接受緊接而來的性解放訴求，不能奪走美名後，要立委收拾衍生性商品。748的解釋後，你們準備好接受挑戰了嗎？【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？本報特闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500字為度，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，唯不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。