光明國中校友：我支持母校的性平教材！

張權／台中光明國中校友，曾任台大性別研究學程助教，現居德國尊敬的胡校長：所謂的「爭議教材」事件，令您在校內外蒙受極大壓力。媒體上看到您堅定站在保護學生不受傷害的立場，正是教育者應有的崇高精神，個人向您致敬之餘，也要表達對您的支持。1996年我入學光明國中時，這個學校性別二元化的規範嚴重衝擊了我。「男女分班」和「剃小平頭」，讓我國中三年非常不快樂。因為我不喜歡被迫歸類為男生，然後被迫「像個男生」。（當然今天已有更開明的編班方式和服儀規範）性別認同是多樣化的，我不認同自己是男生，也不認同自己是女生，我認同自己是中性的。而當我因為學校性別二分的作法感到不舒服、感到沮喪時，沒有人能夠幫助我；當我被班上男生（全班都是男生！），笑娘娘腔、同性戀、愛滋病、死人妖、死屁精、陰陽人的時候，老師沒有教他們什麼叫做性別平等、什麼叫做尊重各種性別狀態。被如此霸凌的學生，我不是唯一。2000年在高雄的高樹國中，長期在校內受到同學性霸凌的國三學生葉永誌被霸凌致死，他僅僅小我一歲。因此2002年以來我國有了《性別平等教育法》，讓我們反省到性別不只是「兩性」關係，而有更多面向：性別特徵、性別特質、性傾向、性別認同（本法第1條第1項第5款）。《性別平等教育法》旨在肯定性別多元，而非二元對立（第1條第1項第1款）；旨在破除性別刻板印象的學習，而非鼓勵模仿傳統男女角色（第19條第1、2項）；旨在提供性別友善校園環境，引導學生悅納自我，而非強迫他們「當個男人」或「當個女人」（第1條第1項第6款）；旨在積極保護性別弱勢，而非懲罰他們「不像個男人」或「不像個女人」（第14條第2項）。換言之，《性別平等教育法》除了肯認性別的多樣性，老師要教、學生要學；也明確給了學校保護學生不受性別因素傷害的法源依據。這不但是教育部的政策，也是全國民意允可，並經最高立法機關授權的法律規範。各級機關學校都有義務優先遵守中央法規，因為地方法規或決議牴觸中央法規，無效（參閱《中央法規標準法》第11條，及地方制度法第30條、第43條規定）。所謂的「家長團體」與地方民代，罔顧本法的立法精神以及法律義務，公然教唆校方從事違法行為，拿性別弱勢的學生開刀，令人嘆惋世風日下。（民代還公然撕毀教科書，帶頭從事這種不文明的行為，要我們怎麼教小孩？）成長的過程裡，我一直努力設法保護自己，讓自己不要再像國中時期那樣受到性別霸凌，但需要去做這種努力並不是正常的。正常的是，這個社會可以友善對待我們這樣的人，讓我們可以自在作自己，不需要再假裝自己是異性戀；不需要再假裝自己是「只想當男生」或「只想當女生」；不需要再躲入二元性別對立的主流秩序以避免遭受霸凌或歧視，活得如此辛苦。葉永誌雖然已經過世了，但是還有許許多多跟他一樣的學生在各地的校園中，當然也在今天的光明國中。如果我現在在光明國中求學，我希望我的老師和我的校長，已經知道怎麼保護我，讓我免於別人的性別霸凌。然而距離我1996年入學，已整整20年了，與我類似性別處境的學生（例如同性戀、雙性戀、跨性別學生），直到今天還在受到「家長團體」和地方民代的集體性霸凌，我真的感到非常難過。敬愛的校長，無論議題再如何有爭議，「保護性別弱勢學生不受到傷害」合情、合理、合法，請您不需要害怕，支持老師們站在弱勢學生的這一邊。也希望校長謹守中央法規，切莫遭受地方民代與自稱「家長團體」教唆違法行為。謹此，我支持母校性別平等教育工作，祝福光明國中越來越美好。