◆◇ 情逢對手☆═─ 我　是個好對手　你不會太輕鬆　愛　引誘了我們陷入僵持中 我　讓你很自由　你好像不管我　誰　暗地裡掌握彼此的行蹤 完美要求　愛絕不能普通　眼看這兩頭　做的是同個夢　越是在乎 就越想佔上風　愛棋逢對手　沒有人有把握　是誰先挑起　這把熊熊烈火 至少一開始　我對你並沒有太過主動　愛棋逢對手　越困難越執著 你手裡握有我愛情的脆弱　而我的溫柔　藏起來放在偽裝的背後

2,796愛的鼓勵 48訂閱站台

圖片摘自2013雷震民主人權紀念講座官網。

自從上次寫完〈從多元成家法案論戰看護家盟「邪惡的平庸」〉，該文透過熱線被轉載至聯合報，從去年11月至今，期間發生許多與婚姻平權運動相關、大大小小的新聞事件與動員活動，自己的生活因此激起許多漣漪，不時思考著對人對事的態度與心情的起伏，特別是負面的「仇恨」、「被不平等對待的受傷」、「恐懼」等等。

如同Zach Wahls 在《我的兩個媽》書中的觀察：「同性婚姻是個極具爭議性的議題，會引起每個人熱切的反應，也常常會激發出我們最醜惡的一面。對於爭取婚姻平權的人而言，很容易便能指責反方盲從、無知及恐同；維護傳統婚姻的人很快就能將對手貼上標籤，視為倡導同志運動、神所憎惡的雞姦者或其他等等稱號；但現實情況並非如此簡單。事實上，兩邊的言論皆是來自于恐懼：一邊恐懼社會法律剝奪權利，另一邊害怕失去宗教傳統和所謂的社會常態受到攻擊」（頁23）

幸好，「超越仇恨情緒」的契機，很快到來。

12/11 參加了雷震民主人權基金所舉辦的講座「性、婚姻，同志權利的憲法化：憲法法院如何處理同性婚姻案件？」，主講者是南非憲法法院前大法官 Albie Sachs，同時也是《斷臂上的花朵》一書作者；以及紐約大學法學院教授 Kenji Yoshino ——日裔美籍的耶魯法學博士，研究橫跨文學與憲法、公民權、反歧視法等。06 年出版的代表作 Covering: The Hidden Assault on Our Civil Rights，混合了自傳性的生命經驗，與犀利分析美國 LGBT 族群的公民權遭受剝奪的社會脈絡，也贏得 07 年的 Randy Shilts Award（專門獎勵男同志社群的非小說出版品）。

Albie 的特點是：站在大法官的位置，如何兼顧不同族群與信仰的需要，思考融合的手法，寫出公平的法律，既可以處理二造爭端，同時不罔顧憲法精神、又不會導致過大的社會動盪，消耗太多社會成本；而當衝突產生時，不忘記尊重的重要性。他寫道：

主流意見對於持少數意見的人常常十分殘酷。這正是憲法和法律必須介入導正、而非強化歧視的時機。不論是對多數或少數立場，檢視的標準都必須包含其是否彰顯或傷害了人性尊嚴、平等、自由等原則。（《斷臂上的花朵》，頁255。）

⋯⋯

要如何把二種貌似對立的不同經驗（它們代表了二種極端、衝突的來源的力量），在我所撰寫的判決書中，各自都能發聲。⋯⋯你若一旦開始以「好人」、「壞人」來區分這些憲法服務的對象，那我想你就已經脫離憲法的初衷了。終極目標是為了要發現每個人身上的人性、正直、誠實，也是為了在你回覆之後，能讓每個人都說：「我了解判決的內容。我對於結果感到強烈的質疑。但是判決的確有在乎我的想法、我的立場，也把我的信念列入考量、尊重我的良知和尊嚴；我沒有被一個號稱從頭到尾完全中立的過程強迫接受一個答案。我的信念、價值觀、看法，都被嚴肅的、確實的、認真的看待。⋯⋯嚴肅面對宗教是公共生活的一部份⋯⋯。」（《斷臂上的花朵》，頁236-237）

法律的「涵蓋不足」（under-inclusive）

Albie 並指出，同性婚姻在法律中的闕如，並不是排除性的，而是沒有被看見、顧及，因此沒有被涵括進來。他先回過頭看，「婚姻」在社會習俗（social norm）與法律中的意義：婚姻包含著有形與無形的概念，包括婚禮儀式、週年紀念、以及眾多與之相關的社會習俗。此外，婚姻也代表著國家對親密關係的肯認與保護，因此同性戀配偶無法享有和異性戀配偶一樣的法律身分、權利和義務，的確是一種不平等的歧視。

他並從南非社會複雜的組成，談到「家庭組成的多樣性」：在基督教所定義的一夫一妻之外，其他如印度教和伊斯蘭教等，則有一夫多妻的形式。不同的婚姻型態，造就人們在共同生活和諦結人際網絡的多樣性。

法律的制定，是否能全面改變人們的生活與社會習俗呢？

Kenji Yoshino 就自己橫跨文學與法律的背景，在 Covering 書中談到，法律無法用來全面理解人類的複雜性，還得依靠「文化」才能勝任這項工作。法律擁有文學所欠缺的強制力，但文學的無用之用，卻更能深入並打動人心。所以二者並存很重要。

Albie 則提到，在將同志婚姻寫入法律時，大法官們也很清楚，國會的參與是很重要的，因為國會代表與全國人民的對話。如果社會有恐同症，公開地討論總比視而不見、不處理要好。並且在相互辯論、彼此現身的過程中，最終南非的經驗體現：同志婚姻權利的給予，並不與宗教自由相衝突，而可以是國家多元組成架構下的共存。

Kenji Yoshino 也分享了美國這方面的經驗，經過長年的街頭運動與訴訟抗爭等，依照不同州的現實狀況，實行不同的策略手段，美國民眾大多能區分民事婚姻（Civil Marriage）和宗教婚姻（Religious Marriage）的不同，而讓宗教事務與民事法律「政教分離」，是美國民主政治的特點，也是許多現代國家建立的基本形式與核心精神。他指出年輕一代的美國基督徒，大多接受同志擁有平等的婚姻權。他也提醒大家，基督教有很多支派，個別差異性很大。而最近美國公共宗教研究中心（Public Religion Research Institute）的調查也顯示，美國不同世代的虔誠基督教徒，超過七成接受同志擁有結婚權，同時有三分之一的年輕人，會因為對 LGBT 採取敵意的宗教教義，選擇離開。

長期的社會改革運動

Albie 和 Kenji Yoshino 也不斷提醒，去看見支持／反對多元成家法案的雙方，其實都有好的意圖，只是針對這個法案有著不同的意見。

LGBT 族群爭取婚姻平權，已經是法律所無法迴避的當代議題，也是一場法律和文化之間的對話。而根據美國與目前的台灣經驗，一個明顯的衝突點在於：反對者認為「婚姻的定義不可被改變，但性傾向卻可以」。

所以 Albie 強調，否認一個人的認同與存在，是根本違反憲法精神的（anti-constitution）。但同志婚姻法案，也不是二個族群的劃分與你死我活的爭奪，而是讓社會看見被隱蔽者的權利與存在，也是讓國家／社會本質的多樣性，可能呈現、進步的一個機會。他並強調，所謂「分離但平等」的狀況，並不存在，因此醒報副總編輯邱慕天在〈解開同性婚姻的政治僵局〉中所提出的「柱化社會」的主張，恰恰是導致一個國家、社會往分裂方向走去的危險路徑，而美國在這方面，顯然愛國主義的凝聚力發揮了強大的超越性作用。

此外，台灣也有基督徒主張借鏡德國民事結合、另立新法來代替同志婚姻法案的意見，觀看德國的立法內容及德國國內 LGBT 族群的意見，其實民事結合並未達到等同異性戀婚姻的平等權利內容，譬如沒有收養權、遺產稅也偏高等等，仍得不斷透過訴訟改善平等權利的內容。和德國非裔友人聊過，由於他們認為民事結合仍不平等，有些運動份子會把民事結合，拿來作為援救受到政治迫害而停留德國的非法移民，合法取得身份關係的手段。

Kenji Yoshino 也強調，婚姻是用法律來表達親密關係的方式，也是國家看見並擁抱被隱蔽者的制度肯認；同時，婚姻對 LGBT 族群來說，和異性戀一樣，「享有權利也負擔責任」，都有著因承諾而限縮自由的本質。而這些都需要 LGBT 族群跨出爭取平權的第一步。因此在美國經驗中，根據不同州的特性，運動者採用不同的方式，進行街頭抗議或不斷地訴訟衝撞，捲動社會，來挑戰不平等的制度設計；圍繞者平等權（equality）的議題，持續逼進。同時，Kenji 並不贊成同性婚姻用「公投」來表决，因為容易爲強人政治所利用、流於民粹，並且可能基於個人任意、沒有經過對話與質疑的意志，隨意投票：「我不喜歡全民公投，人們投票時，不見得真的為自己的投票負責，他可能憑著自己的宗教立場去投票，但投票過程中並不需要跟不同意見對話，也沒有透明度，更不需要妥協，但這並不符合民主辯論的精神。」（請見 Albie Sachs: 在南非法律中，我們要讓本來不被看見的族群被看見 | PNN 公視新聞議題中心 ）

婚姻平權運動，將是一場「每個人都現身的社會運動」。透過 LGBT 族群的現身、分享，擴大生活中對親戚、朋友的接觸與情感的渲染，彼此的理解與同理才能擴大。二位分享者最後不約而同地鼓勵：「請有耐心，並且不忘堅定你們的尊嚴與權利。」

 

這是王增勇老師和伴侶盟一起拜訪丁守中委員，完整發言的錄影。以下摘錄焦元溥整理：

每個家庭都有一個期望，能陪自己的愛人走到生命終點，但當他的伴侶真的生病的時候，他卻無法告訴醫生說，「我最瞭解他，我知道他在臨終之前渴望什麼？他希望怎樣被對待？」王增勇語重心長地說，「當你被剝奪這個權利的時候，你知道你心裡面的遺憾和痛苦，是一輩子忘不了的。」

王增勇說，他不能理解，為什麼很多覺得自己是在維護家庭的人，卻認為同性戀家庭的互相關心如果被看見，就會摧毀、威脅到這些人的家庭？他認為應該要反過來，「讓我們看到，如果我們自己能夠幸福，我們可以從別人的幸福裡面去學習，如果我們看到別人的不幸，可以從裡面更珍惜自己擁有的東西」，他強調，「越多元的家庭，可以展現一個互相照顧的精神」，反而可讓每個人自己變得更堅強。

＊原文出處：http://queerology.net/2014/03/marriage_equality/