【記者李威撰整理報導】

美國底特律的聯邦法庭25日將舉辦聽證會，審理密西根州的同志婚姻禁令。

這場聽證會的特色在於，社會科學學者將在法庭上辯護自己的研究，證明同性婚姻不利孩童的發展。這將是美國近幾年來，首次針對同性家庭教養學術研究所舉辦的聽證會，這些研究橫跨多個社會科學學門。

這起訴訟是由德波爾（April DeBoer）與洛絲（Jayne Rowse）這對女同志伴侶所發起，除了要求結婚的權利，也要求合法領養目前由雙方共同照顧、但礙於法令只能單方認養的3名孩童。

這次開庭，學者將辯護自己的研究（這些研究大多充滿爭議），證明同性家長撫養的小孩，表現上確實不如異性戀家庭的小孩。在大多數類似的案件中，法官只要簡短口述研究摘要即可；但這次聯邦地區法官伯納德．佛里曼（Bernard Friedman）要求，有必要針對研究證據的合理性進行裁奪。預計不少社會學者會出庭作證，反對同性婚姻。

反同婚學者：社會豪賭

其中最知名的學者是德州大學奧斯汀分校的社會學教授雷格納拉斯（Mark Regnerus）。2012年他在《社會科學研究》（Social Science Research）刊登一份研究，隨即被保守派褒揚為重大發現，並用來宣揚及引述。不過，該研究也飽受其他社會科學家的批評。

反對同性婚姻的學者表示，美國現有的同性家庭教養研究，幾乎都是小型的非隨機抽樣，對象大多都是高收入家長。雷格納拉斯的研究，則是詢問3千名左右的年輕成年人，其中248人表示自己的父母曾在某個時間點發生過同性關係。

雷格納拉斯認為，開放同性婚姻是「社會豪賭」，不論行為或心理，同性戀家長的小孩表現不如完整傳統家庭的孩童，失業、自殺念頭、使用藥物、感染性病、成為性侵受害者的風險都偏高；而後者絕大多數比較容易成功順遂。

保守派智庫重金資助

同性婚姻的反對者，過去幾年一直試圖提出研究證據，證明同性婚姻對社會有害，但提出的證據卻往往遭受挑戰。2010年年底，華盛頓的保守派智庫傳統基金會（Heritage Foundation）舉辦會議，再次提出以研究的必要性，藉此證明同性婚姻確實不利於社會。

正是在這場會議上，保守派智庫威勒斯朋研究所（Witherspoon Institute）與布雷德基金會（Bradley Foundation）分別給予雷格納拉斯69萬5千美元及9萬美元的研究經費。另外，其他幾份委託進行的研究，也是在傳統基金會的會議中敲定。

社會學家:同性教養不遜異性

約翰霍普金斯大學專研家庭議題的知名社會學家徹爾林（Andrew Cherlin）表示：「目前為止，壓倒性的證據顯示，異性家長與同性家長所撫養的小孩並無明顯差異。」

長期研究這塊領域的學者們表示，雷格納拉斯的研究充滿缺陷，而如果將同等的收入及穩定性納入觀察，同性家長的小孩表現並不遜色於異性戀家庭長大的小孩。

鮑林格陵州立大學的社會學教授曼寧（Wendy Manning）表示，所有研究都有缺陷，但如果拼湊在一起看，情況很清楚：沒有證據顯示同性婚姻家庭的小孩表現較差。

研究：孩童福祉無關異同

曼寧認為，面對社會變遷，有更多研究出爐是好事，但不應該作為主導婚姻政策的工具。因為，美國事實上只有半數左右的孩童是生長在所謂婚姻健全、親生父母俱在的家庭。

另外，已有許多研究指出，孩童的福祉與家長是同性或異性，兩者並無關聯性。對孩童產生實質影響的，是單親、離婚以及家境貧困的小孩，這些小孩的平均表現，比一般穩定的中產家庭小孩來得低落。

（圖說）一對同志伴侶帶著她們的孩子參加多倫多同志大遊行，圖攝於2009年6月28日。

（圖文／路透）