作者：林佳範 （台灣師大公領系系主任、臺灣人權促進會執委）

新北中和高中一名國文老師，在課堂上發放反對多元成家的文宣品與連署書，還表示若法案通過「人與板凳可以結婚」等荒謬言論，又播放反同志電影，引起議論。在價值多元的民主社會，教師如何處理爭議性的公共議題，而能營造民主公共討論之教室，頗值得探討。

第一，學生的意見與表達自由，不會因為是在校園或教室，即不受保障。過去學生對學校或教師在校園中對於學生權利之限制或侵犯，因為其被剝奪行政救濟之機會，實造成進入校園或教室中，無法主張受法律或憲法所保障之自由，惟大法官在釋字第382後與684號已宣告如此之限制，實屬違憲。換言之，學校和教師，必須肯認，學生作為一意見與表達之主體，不必然接受學校或教師之意見與主張，且如此意見或主張，仍受憲法與法律之保障。

第二，學校或教師若因為避免爭議而規避討論，是不負責任的做法。在民主社會，教師有責任教導學生，關心公共議題且必須教導其能傾聽不同意見，且能尊重彼此的發言權利與意見自由，此即教育基本法第2條第二項所明示的教育目的：「民主素養」。教室不是無菌室，在資訊的時代學生更是從多元的管道，接受到各式各樣的意見與觀點，若僅教所謂不具爭議性的「事實」，學生無法具備在價值多元社會中，更需培養之辨識與判斷之能力。

第三，學校不得為特定政黨或宗教，進行宣傳。教育基本法第6條明訂：「教育應本中立原則。學校不得為特定政治團體或宗教信仰從事宣傳，主管教育行政機關及學校亦不得強迫學校行政人員、教師及學生參加任何政治團體或宗教活動。」雖然前揭教育人員必須培養學生民主素養，而引導學生關心與討論公共議題，但必須嚴守中立原則，不得為特定之政黨或宗教，進行宣傳，蓋如此會侵犯到不同信仰之宗教自由且違背教育在政黨上之中立性。

第四，教師的教學與教材，應避免性別偏見及性別歧視。性別平等教育法第19條第一項明訂：「教師使用教材及從事教育活動時，應具備性別平等意識，破除性別刻板印象，避免性別偏見及性別歧視。」前揭中和高中國文老師，播放反同志之電影，違反性平教育之宗旨，在以教育方式教導尊重多元性別差異，消除性別歧視，促進性別地位之實質平等。此外，若已造成同志傾向同學的難受，可能已構成敵意環境之性騷擾，學校性平會應主動介入調查與處置。

第五、教師仍有意見與表現自由，但不得有歧視性或冒犯性之言行。在民主與多元價值之教室，每個人的意見與表現自由，皆應該被尊重，當然也包括教師。惟教師在教室中，因掌握課程與教學之權力，故如前揭應有教育中立原則之適用，且應避免性別偏見與歧視，可是此非謂教師即無意見與表現自由。教師當然可以不同意多元成家或同性戀，但基於民主價值多元教室之維持，教師必須讓多元的意見與聲音可以出現，大家立於平等的地位，以理由來說服彼此，而非權力來壓制不同的意見，更不得發表歧視性或冒犯性之性別言論。

多元價值與意見，乃民主社會之常態，尊重學生的人格發展權與協助學生的人格自我實現，更為教育基本法所明訂。然而，此非謂學生的意見，就是成熟的或正確的，老師更可以透過溝通互動，指出其盲點，來協助學生形成其判斷之能力。因此，不僅基於法律上更基於教育上之理由，學生在教室中之意見與表現自由，更應該被保障，蓋非若如此老師無從得知學生的盲點，進而能透過教育性互動，協助學生的學習。民主與多元價值之教室，是建立在教師與學生的意見與表現自由；其更符合教育所強調之包容原則，不放棄任何的學生，包括那些不同意見的學生；其更不會將教育，建立在冒犯或歧視學生。