24h購物| | PChome| 登入
2006-04-25 20:52:46| 人氣3,064| 回應40 | 下一篇

我要成立男性聯盟!

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

台灣是個婦權宰制的國度.
在台灣,
男性的聲音微弱到幾乎聽不見,
男性的權益低落到幾乎不存在.
在台灣社會,關於性別議題,
通通都只有女性主義的聲音,
全台灣充斥著婦權沙文思想.
試問,有哪一個性別議題主張,
哪一次不是女性團體說該這樣就這樣,
不該這樣就不這樣的?
”女性團體說該這樣就這樣”的例子太多了!
女性團體說,女人不該冠夫姓!
於是女人就不冠夫姓.
女性團體說,夫妻應分別財產制!
於是夫妻就分別財產制.
女性團體說,強暴應改稱性侵害!
於是強暴就被改稱性侵害.
女性團體說,強暴應改公訴罪,
於是強暴就被強暴成公訴罪.
女性團體說,異物插入算強暴,
異物套住不算強暴!
於是異物插入算強暴,
異物套住不算強暴!
女性團體說,應該通過家暴法,
”家暴法 保護妳”.
於是專門保護”妳”的家暴法就誕生了.
女性團體說,應該通過男女工作平等法,
於是男女工作平等法於03/08被當作
婦女節禮物開始適用.
女性團體說,家務有給.
於是民法就必須配合修訂.
女性團體說不該這樣就不這樣的例子,
最明顯的就是”代理孕母”案了.
衛生署明明說好要開放代理孕母,
婦權團體一句”把女人工具化”,
良法美意登時化為烏有.

這些例子,通通都有一個特點,
就是男性意見的缺席.
任何一個性別議題,
都是攸關”男女”兩性的,
女性團體所提的意見,
就是代表女性的利益,
不代表男性的利益.
按照公平的原則,
必須是男女雙方都各自
依照自己的利益提出主張,
雙方再折衝一番,
有所退,也有所進,
互相妥協,
最後再形成共識.
不該是這樣的嗎?
憑什麼每一次都是女性團體所提出的主張,
就一定是最後的結果,
再依此形成法律或政策,
強迫”男女”都來遵守?

在這種女權團體說什麼就是什麼,
說不該什麼就不是什麼,
而缺乏男性意見下所形成的性別政策,
請問誰來保障男性權益?
由女性團體嗎?
女性團體如果會保障男性權益,
魚都會騎腳踏車了!

在前段所講的例子,
許多的法案,”字面上”看起來是平等的,
但是由男權觀點仔細看,
卻發現通篇充斥著女性觀點.
是由女性觀點出發所得的平等觀,
當然不符合由男性觀點出發所得的平等觀.
難道平等觀也有分男的女的?
沒錯,現在台灣(以及全世界)的男女平等內涵,均由婦權沙豬所掌控.
簡言之,婦權沙豬壟斷了”平等”的詮釋權.
更進一步,掌握了男女兩性的性別詮釋權.
不僅女人該如何如何是由她們來規定
(而且妳不該反對,反對就是女人的叛徒),
現在連男人”該”如何如何,
竟也由她們來規定!
(而且你不許反對,反對就是父權沙文豬).
我們看她們定的規矩,我們覺得平等,
剛好是因為我們從小就習慣她們以女權觀點
為出發所制定的平等觀,也就是以”她們的”平等觀點看她們的主張,當然覺得平等!

在此,我鄭重宣佈,
我要成立男性聯盟.
男性聯盟是一個 尚未 成立的社團,
首要工作就是宣揚男性主義,
並且對每一個性別議題,
以男權觀點提出我們的主張,
廣為宣傳.
往後的epaper,
我會賦予男性主義內涵,
並對社會現象,性別議題,
提出男權主張.
請你注意,
我並不是站在中立的角色,
謀求男女兩性性別的平等與和諧,
我是站在男性的角度,
以男性權益為出發點提出我的主張.
真正平等的社會,
應讓男女兩性各自以自己的利益為出發,
提出對自己有利的主張,
再交由社會大眾來仲裁,
或是男女團體來協商,
求同存異,以達男女雙方權力的平衡,
這才是真平等.
以女性團體單方片面所提出來的主張就叫大家接受,
這哪是平等,這根本是侵害男權!
以下是我的主張,
任何不清楚的地方,
我都會在每期報紙中說明.
’男女勞役均等(女性應服兵役/替代役)
’廢除婦女保障名額,
包括選舉時之保障名額,
以及政務官之保障名額.
’子從父姓天經地義.
’禁止不婚生子.

當然,依照經驗顯示,
我都還沒發表文章就會有一狗票的
(男的)婦權沙豬急烘烘的向我哭夭,
叫囂,我們等著吧!
成立男性聯盟
爭取咱們權益
請速與我聯絡
http://tacocity.com.tw/Minism

我要檢舉
#女性主義#兩性平權#男女平等#男性權益#男性主義
台長： 我要成立男性聯盟!

您可能對以下文章有興趣

人氣(3,064) | 回應(40)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 男女話題(愛情、男女、交友) | 個人分類: 男權議題 |
此分類下一篇:當你的孩子被帶回(?)越南

我要回應
顯示全部40則回應

deven
我贊成成立男性聯盟，但成立的目的請問是什麼？爭取兩性平等還是推翻女性聯盟?

如果是後者，那不就是「永劫回歸」了嗎?


聽你的語氣是真的為男性抱不平，男性聯盟是應該成立，男性主義應該被討論，不過，就像發展到後來的女性主義一樣，會有很多的問題跟流派的產生，她們所提的法案也並不是所有都會通過的，難道您認為有什麼地方不應該通過，或者是應該修改的地方？請您具體提出來吧！
2006-06-17 00:32:47
Minism
謝謝妳的意見
男性聯盟的目標既不是爭取兩性平等
也不是推翻女性團體
男性聯盟的目標就是
謀求男性合理待遇

這當中有很多的事情做
先培養男權意識
再訓練男性以以男權的觀點
對性別議題提出主張
男性聯盟提出自己的主張
再交由公眾來裁決
或是與女性團體談判
協議出共識

我對於性別議題
有一些具體的看法
在我的個人網頁上
雖然以現在的觀點來看覺得不太成熟
但是畢竟是男權觀點
希望能拋磚引玉
讓兄弟們一起來討論
2006-06-17 14:28:45
VRC174
講到婦權沙文，最有名的案例應該是之前調查局與軍校招收的名額，女性團體抗議按性別分類。那同樣為了國家安全流血流汗的義務役軍人或是替代役，這些要求平權的團體怎麼閉嘴了？是因為沒有兒子要服役就去抹煞其他母親的憂慮嗎？雙重標準人之常情，但若是沒有相對應的聲音，那就是對其他人權益的漠視！那就不要把「解放」兩字掛在口，不然跟「解放軍」有何不同？
2006-07-26 12:51:48
生魚片
快成立吧! 到時候我第一個加入!!
2006-07-28 01:21:06
peng
l 女權份子搞兩性平權時有兩怕!!
一怕別人問 為何不同男性平等的去盡國防義務?
二怕別人問 為何平等還要男性給女性保障名額?
一旦詞窮 沒法理性邏輯的回答, 就會使出 一哭 二鬧 三發瘋 四上吊的看家本領,
讓你問不下去.
難怪孔夫子會認為: “惟女子與小人為難養也”.
問題是台灣真要落實兩性平權, 這兩各問題不能不問!!
人家女權高張的國家 澳洲 紐西蘭 美國 英國, 都沒有這兩各東東!!!
去那邊留學取經 把女權帶回台灣的女權份子 心理應該很清楚.
2006-12-16 19:02:56
peng
l 女權份子搞兩性平權時有兩怕!!
一怕別人問 為何不同男性平等的去盡國防義務?
二怕別人問 為何平等還要男性給女性保障名額?
一旦詞窮 沒法理性邏輯的回答, 就會使出 一哭 二鬧 三發瘋 四上吊的看家本領,
讓你問不下去.
難怪孔夫子會認為: “惟女子與小人為難養也”.
問題是台灣真要落實兩性平權, 這兩各問題不能不問!!
人家女權高張的國家 澳洲 紐西蘭 美國 英國, 都沒有這兩各東東!!!
去那邊留學取經 把女權帶回台灣的女權份子 心理應該很清楚.
2006-12-16 19:03:52
男人向前衝
版大，我要加入。
大家一起打倒婦權沙豬。
2007-01-04 23:59:39
成立了沒？
男性聯盟到底成立了沒？

我覺得應該到內政部登記，成為一個人民團體。
以後可以提出很多訴求，
諸如，男人要像女人一樣，不用當兵，
男人要像女人一樣，不一定要繼承家業和姓氏，
男人要像女人一樣，在床上說「不要」表示要，
還有，男人要像女人一樣，把撒嬌潑辣當成談判的籌碼，
還有，男人要像女人一樣，不必吃壯陽藥也可以活得很好！！
2007-07-06 02:39:30
天性
致樓上的

男人不必要像女人

男女各有天性 順應天性各自發展為好

關鍵是台灣男性應爭取法律地位平等

不坐二等公民 不被變相的剝削...
2007-08-23 16:33:09
天性
致樓上的

男人不必要像女人

男女各有天性 順應天性各自發展為好

關鍵是台灣男性應爭取法律地位平等

不做二等公民 不被變相的剝削...
2007-08-23 16:33:45
steve
YAHOO 問題發問..........................

現在是男女平等時代,現代台灣女性各方面能力得以展現,國家考試更是遠遠超過男性,台灣婦女保護團體林立,婦女保護政策及法律更是不遑多讓,在男女平等的天平上,一直保護天平一端,對男性是否公平?權利與義務是否對等?為什麼台灣沒有男性聯盟呢?這樣對男性算是歧視嗎?這樣對男性平等嗎?
2008-02-13 14:10:12
Eric
男性聯盟應以整取男性最大利益為出發點
2008-04-29 21:52:00
建議廢除一夫一妻制?
台灣目前單身男女比例近半數,生育率全球倒數,離婚率更是世界數一數二,一夫一妻制在台灣似乎早己名存實亡?不符合時代潮流?建議廢除一夫一妻制?讓婚姻制度更加多元自由化?
2008-05-19 10:51:59
抗稅?
台灣新生代已過半非台灣女性所生?試問為什麼台灣男性與外籍新娘所生大部份台灣新一代須繳稅來養臭台灣女性嗎?這樣符合租稅公平嗎?
2008-05-28 08:31:18
gus
:::相關內容區
首頁 > 立法委員 > 管碧玲 > 委員留言板


留言時間 97/07/11
留言者
留言標題 女性不須服義務兵役,根本就違憲?
內容
憲法第7 條規定中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等,第20條規定人民有依法律服兵役之義務 ,女性都能成為女艦長,兩棲女蛙人,卻不能服義務兵役?任何法律與憲法抵觸者無效,女性不須服義務兵役,根本就違憲?
============================================
女立委若如此有gus,也可以上戰場保家衛國,服義務兵役給台灣男人看啊!小孬孬?
2008-07-22 22:25:38
男生向前衝
站長
最近還有在替我們男性爭取福利嗎？
2008-08-12 23:37:42
期待版主新文章
好久沒看到站長新作品
期待版主新文章
男性聯盟 加油!
2008-08-18 12:12:18
沒動力
我寫文章,你們也沒有反饋
久了,就沒動力
除非你們令我感動,不然我啥都不會做
我的《徵人啟示》
可不是白寫的
http://mypaper.pchome.com.tw/news/minism1
2008-08-18 17:10:48
總統府網友討論區
• 總統專欄
• 副總統專欄
• 新聞稿
• 中華民國簡介
• 總統府組織
• 總統府公報
• 行政規則查詢
• 公布欄
• 便民服務
• 導覽與藝文
• 特別專輯
• 相關網站
• 關於本站
◇ 我的貼身e管家

----------------------------------

請 發 表 你 的 意 見
.於 2008/08/26 01:08:28 PM

你　的　大　名：

E_Mail　位　址：

主　　　　　題： 男警及女警應避免這種同薪不同工之不公平現象?

你　的　觀　點：

兩性平等的時代,女警不應只是以文書工作為主,必須得站上第一線執行外勤及打擊犯罪的工作,男警及女警應避免這種同薪不同工之不公平現象?女警不應只是花瓶?對男警也不公平?警察是保護老百姓的,當然必須有其能力才能擔當此一重任,不是嗎?
2008-08-26 13:23:23
大法官釋字490號解釋
雖然大法官釋字490號解釋函,看起來是因宗教信仰服義務兵役衍生出來之爭議,做出似乎有利於女性不須服義務兵役之合憲性說明?但解釋文中也好像沒有明確的.絕對的.肯定的指出女性不須服義務兵役百分之百不違憲?同時有些大法官也對女性不須服義務兵役作出異議之意見;更何況釋字490號是民國88年時之釋憲函,距今己近十年,時空的變遷,如果現今針對女性不須服義務兵役違憲案,大法官是否敢做出肯定的.絕對的合憲解釋,可能是個大問號?
2008-08-28 14:15:25
廢除一夫一妻制
• 總統專欄
• 副總統專欄
• 新聞稿
• 中華民國簡介
• 總統府組織
• 總統府公報
• 行政規則查詢
• 公布欄
• 便民服務
• 導覽與藝文
• 特別專輯
• 陽光法案專欄
• 相關網站
• 關於本站
◇ 我的貼身e管家

--------------------------------------------

建議廢除一夫一妻制

刊　登　者： 於 97-09-02 15:49:23

觀　點：


台灣目前單身男女比例近半數?生育率全球倒數,離婚率更是世界名列前茅,一夫一妻制在台灣似乎早己名存實亡?不符合時代潮流,建議廢除一夫一妻制?讓婚姻制度更加多元自由化.
============================================
男性聯盟 加油!
2008-09-04 20:32:52
電視台主播有性別歧視
民視首頁 | 民視新聞網 | 民視節目 | 交通台 | 台灣手機電視台 | 民視點視台 | 版規 | 部落格


發表於: 2008-09-02 2:11 pm
文章主題: 電視台主播有性別歧視嗎?

--------------------------------------------

奇怪電視台主播似乎大部分是女主播?電視台有性別歧視嗎?



============================================
奇怪的電視台似乎有許多女沙文女主播?
污名化男性上加油添醋?
2008-09-10 14:32:09
布
又熟悉一個名詞了!
2008-09-14 21:43:07
揪出男性背叛者
台灣現在女權當道,除了釵h壞女人惡搞訂定一些奇奇怪怪的女權法律,盡然也有一些男性背叛者反骨做女權的走狗?假借男性外衣附會女沙文,真令人不恥,揪出男性背叛者,讓台灣男性呸棄?
2008-10-01 12:22:11
婦團的存在必要性?
您於電子信箱關切設置婦女事務組織之必要性的信件已收到，就如同您所提到的，政府行政職員女性比例已高於男性，但是在主管層級方面，女性的比例卻低於男性，另外在家庭暴力、性侵害等事件中，受害人也以女性居多，為了使我國婦女的各項權益能在合理公平的前提下確實獲得保障，目前以任務編組型態成立「婦女權益促進委員會」，負責規劃、協調及推動婦女權益事務。最近國際組織提出「性別主流化」策略，以性別議題取代婦女議題，就是考量到在不同議題或領域上，弱勢性別不一定都是女性，所以政府在研議組織調整時，就是以性別平等的目標規劃設置相關組織，並不是只單獨針對男性或女性單一性別的權益加以保障。雖然性別平等的目標並不是短期之內就可達成，但政府絕對有責任為創造性別平等的環境而努力。感謝您對性別議題的關注與支持。
============================================
為什麼男性議題必須有女性來主導?主管機關有性別歧視嗎?女沙文如此盛行主管機關似乎必須負一部分責任?
2008-10-08 16:32:44
北極中人
文經雄館
上文之內容出處註明
在現今社會因為極端女權主義在政治、經濟、文化各領域日益強勢，所以男性淪為真正弱勢族群的日子恐怕已經不遠了(或說已經到來了)
對於一現代的男性而言，不僅已經失去自古來的自信與陽剛，而且在社會中也日益成為受攻擊與打壓的對象，而且生活中的壓力也愈來愈大，在電視媒體與社會輿論中幾乎提到男性都是只有負面與批判的言論，對於男性本身的人格與自信恐怕是一大傷害。而且現今社會中厭男與仇男的思想與言論也日益多見，並也(不知為何沒人批判)日被接受與普遍化，等等等等.......

上文主要為閱讀http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/24765/2008/10/21/3765s2289819.htm
http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/24765/2008/10/21/3765s2289819_1.htm
http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/24765/2008/10/21/3765s2289819_2.htm
之內容而寫之感想心得，因此有部分語句會有些許雷同，但絕非刻意抄襲，僅此註明清楚。
2008-11-22 21:18:44
版主回應
這三個連結我點進去讀了 跟我想成立男性連盟的初衷相吻合
不同的是我認為男權該由男人來伸張
而非等著由女人來拯救男人

【美國著名專欄作家凱瑟琳·帕克的新書《拯救男性》一經出版，立即引起熱評。】

我曾蒐尋過台灣探討性別議題的博碩士論文
如果是男性作者，99.999%毫無疑問是婦權打手
而那些少數同情男性處境的論文
例如關心單親爸爸的 探討陪產爸爸的心理的
又一律是女性
十分可笑 十足反諷

minism2@yahoo.com.tw
2008-11-23 15:53:31
布
因為他們的指導教授是畢X達吧,
十足的婦權走狗.
2008-11-24 00:15:49
版主回應
還有...
x雅各
卡維x
2008-11-24 19:09:07
立法院留言版
首頁 > 立法委員 > 委員留言板



留言時間 97/12/09

留言標題 言語暴力也應加入家暴法
內容
在兩性婚姻之中,言語的暴力所受到的傷害有時是比行為暴力更具殺傷力,例如很爛.不稱頭.不行......,口出惡言挑釁說對方是個孬種,有時更讓人久久不能平復,甚至造成一輩子難以回復的傷口.

言語暴力也應加入家暴法,讓施暴者得到處罰.
2008-12-09 20:39:02
的
你要成立男性聯盟你所表達的聲音早就在社會存在以久，你不過是重新再廢話一次而己
2008-12-10 14:21:35
四
台灣新生代已過半非台灣女性所生?試問為什麼台灣男性與外籍新娘所生大部份台灣新一代須繳稅來養臭台灣女性嗎?這樣符合租稅公平嗎?

真好笑那些外勞生的有本事繳多少稅很多都還要用台灣人所繳的稅幫他們台灣男的智商真低而且台灣女有在工作的比例越來越多也有在繳稅，如果要這樣那請他們把台灣人給他們的好處給拿回來不用台灣人的褔利，用他們自己的他們的台灣男老公都沒什麼用
2008-12-10 14:29:05
的
:::相關內容區
首頁 > 立法委員 > 管碧玲 > 委員留言板


留言時間 97/07/11
留言者
留言標題 女性不須服義務兵役,根本就違憲?
內容
憲法第7 條規定中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等,第20條規定人民有依法律服兵役之義務 ,女性都能成為女艦長,兩棲女蛙人,卻不能服義務兵役?任何法律與憲法抵觸者無效,女性不須服義務兵役,根本就違憲?
============================================
女立委若如此有gus,也可以上戰場保家衛國,服義務兵役給台灣男人看啊!小孬孬?

小孬孬的是台灣男人好嗎你們不要讓大陸男聽到你們要女覺幫你們打戰這樣大陸會看不起你們的
2008-12-10 14:32:10
實至名歸?
台灣女性只會要權力卻不敢盡國民服義務兵役義務?說是小孬孬可真是實至名歸?
2008-12-12 14:59:18
^^
中共女兵也是照男性菜單操
反觀台灣~備受保護!
不敢盡義務的妳,不要被各國女兵瞧不起了!
2008-12-13 23:26:48
哈哈
>小孬孬的是台灣男人好嗎你們不要讓大陸男聽到你們要女覺幫你們打戰這樣大陸會看不起你們的

人家以色列不是男女皆兵嗎?
以色列女大兵的幹練和性感形象還傳為佳話呢!
台灣女生在幹麻勒?
再說人家美國日本男生都沒有服兵役的義務.但台灣男人都有服兵役耶!
誰才是小孬孬勒?

女人不用當兵不就是一種女性的特權嗎?
當初是誰口口聲聲說要男女平等，
平等? 這樣也叫平等那狗屎都能吃了!
2009-02-16 23:25:40
轉貼
新聞稿
• 中華民國簡介
• 總統府組織
• 總統府公報
• 法令查詢
• 公布欄
• 便民服務
• 導覽與藝文
• 特別專輯
• 陽光法案專欄
• 相關網站
• 關於本站
◇ 我的貼身e管家


物化女性要罰，醜化男姓沒事?

刊　登　者： 獨孤求敗.於 98-04-02 20:37:27

觀　點：


殺很大的廣告，令許多女性不滿，認為這是在物化女性，要NCC開罰。

這點，令許多人感到不解，什麼叫「物化女性」呢?

要說露，那殺很大，不過露半個奶，比起女性內衣廣告，簡直是小巫見大巫。

如果再和時裝秀比，那根本不算什麼，因為許多外國時裝秀根本就沒穿上衣，就在新聞節目最後播出。

為什麼，這些都不算「物化女性」呢?

看看立法院裡要NCC開罰都是女立委，就知道，所謂的物化女性是什麼意涵了。

所謂物化女性是表示把女性當商品，請問，拍個廣告，又不是叫這些女星去賣淫，怎麼叫物化呢?

根據維基百科，所謂的物化女性，很可能是「女性沙文主義」在做祟。

殺很大，這廣告是給宅男看的，女性看得不爽，因為多數女人奶沒那麼大，所以這是物化女性。

時裝秀、內衣廣告是給女人看的，女性愛看，即使這些擺明就是利用女人的身體來賣產品，可，老娘爽，那就不算物化女性。

由NCC要開罰這事，我們知道，女性沙文主義現在是強勢主流，沒人敢得罪，可至少別欺負到男人。

為何呢?

看看我們政府拍的家暴宣導片，每次打人的都是爸爸，然後打不還手、罵不還口的都是媽媽。

真是這樣嗎?

馬總統的名言，如果有錯，那一定是老公的錯。忍氣吞聲、把老婆當女皇，擺明了，總統自已也受到老婆的家暴嘛。

再看前幾天的新聞，有個女人和老公吵架，氣到把老公勒死，誰說打人的都是男人。

根據內政部的研究發現，家暴施暴者，男性佔八成，可女性也佔二成。

更可怕的是，男性受暴都不敢報警，以免受到別人的恥笑。

這樣的二度傷害，歸根究砥，就是我們社會長期的刻板印象，就是打人的都是男性，男生如果被打那就很丟臉。

所以政府如果要對殺很大廣告開罰，以後，請也對內政部家暴宣導廣告也開罰。
2009-04-06 14:18:01
女性沙文
1.殺很大的廣告如果是在歐美或日本電視台，絕對告不成也罰不成，又沒有露點，何以違法?

2.何以賣奶就是物化，賣臉就不是物化? 可以有靠臉蛋走紅的藝人，為何不能有靠奶走紅的藝人? 就算你覺得沒水準也罷，但何以違法?

3.物化女性又有什麼錯? 女人不是也用金錢，身高，性能力，擁有的房子和車子來物化男性? 只不過是條件不同罷了。罰瑤瑤廣告，象徵的意涵不就是制止男人用胸部來選女人看女人嗎? 那女人何以就能用財力和身高來選男人看男人?

所以罰露奶廣告，不就是意識形態無限上綱的做法嗎。

4.現在女人咨意罵男人，羞辱男朋友或老公，或者用情緒迫害以及任性去迫害男人的例子絕對更多。而且還有人能把這些合理化，說&quot女生本來就比較任性&quot，&quot男人就算是老婆錯了也要跟老婆道歉，要讓老婆&quot等等...用性別的優勢去把女人的霸道合理化，因此暴力男人人罵，驕縱女潑辣女卻可以理直氣壯? 說女性是弱勢，在現在看來實在是一個很彆扭的笑話，我看過很多對夫妻(而且是上一代的)老婆在家一天到晚罵老公，吼老公的。然後這些悍婦在社會上還可以弱勢者的地位自居。
2009-04-06 15:00:29
我是研究女性主義的女人
在此投一票支持站長
男人本來就該替自己所受的不平等對待出聲
唯有男人才能體會身為男人的甘苦 也最有發聲的權利與義務
女性主義有許多太過極端的做法
原因也是出自長期束縛後的反彈
在下也認為有諸多需冷靜的空間 和很多針對男人的規則需修正
兩性不應二元對立 實際上男女是相互依存的
我在我先生的身上見到了身為男人的無奈
可怕的是 這樣的不平等常常不只是女人對男人的要求
而是整個社會 甚至男人自己為男人設定的
(例如男人應該`至少`要有收入,男人要不怕曬)
女性主義中應該要有男性的聲音
男性主義中也應該存在女性的看法
故在此大力贊成
男人們 要出來替自己的同胞們說句公道話
只是大家不要太激動
這是一件盛事 大家是理性在談的
2009-06-05 14:58:49
版主回應
謝謝妳
我認為男女兩性可以各自去發展自己的主義再來對話
女性主義早就走到需要尋求男性聲音的地步了
但是男性主義卻是連開始都來沒有
所以男性主義目前還不可能尋求女性支持
兩者的發展速度差太遠
2009-06-07 15:58:58
Stephen Chen
請參考下列網頁

http://www.nationalcenterformen.org/

http://www.ukmm.org.uk/

http://en.wikipedia.org/wiki/Fathers`_rights_movement

http://en.wikipedia.org/wiki/Men%27s_Rights
2009-07-02 01:58:41
好男人
雖然您的論述有些部份讓我難以消化，但是我跟您對兩性平權上的看法大致是相同的。我認為目前男性權利已經受到女權團體過多的壓迫，甚至同樣的壓迫也來自於男性本身，不少男性為了博得女性青睞，用不當言語攻擊男權支持者，這樣的情況在絕大部分的網路文章都看得到。
小弟的淺見，目前社會對於男性的壓迫有幾種：
1.高危險性的職業由男性擔當居多;例如伐木工人，職業司機，泥水工，水電工...等。女權團體在提倡兩性平等的同時，是否也應該讓高危險職業也男女平等？
2.男性也想高喊:我不想有出息!
傳統思維總認為,男性就該負擔家中絕大部分的經濟來源,所以從小就被長輩告誡:你如果沒出息,你這輩子就完了!試問有多少女性曾聽過這樣的話?所以,想當然爾,目前社會新聞中的爆肝者大多為男性,而不是女性!
3.男性也想學習不那麼功利的專業技能:
由以上兩點可以看得出來,目前男性仍需負擔家庭大部分的經濟來源,所以男性從在學時期就無法選擇較不賺錢的專業科目,例如:音樂學系,藝術學系,文學系。而這些學系通常以女性佔多數。所以雖然目前企業中的確有男女性薪資不平等的情況，但是根本問題卻是在男女性在就學時期所選擇的未來方向不同有關。
以上是小弟的幾點淺見，若有謬誤，還請各位海涵。
2010-10-07 23:31:01
版主回應
--

非常謝謝您的光臨 更感激您寶貴的意見

我不是一個(目前定義下的)平權主義者 我是個(保守的)男性主義者

因此對於性別議題 我是以男權的觀點去看 而非以平權的觀點去看 再次聲明一次

所以我是贊同性別分工的 反對將男女無差異地對待 不過因此而造成對某類人的壓迫也是反對的

無庸置疑，所有危險會死的事情都由男士們包辦。

關於這點，我的回應是，男士們應主張，對於從事危險行業的勞工，應給予足夠高的薪資溢酬，以彌補其比別(女)人額外忍受的風險。

當然，基於這項事實，在女人爭取主管階級的保障名額時，我們也可要求同樣保障名額應優先適用致死率高的基層工作上。

女人要打破玻璃天花板，應先採破玻璃地板！
2010-10-08 11:54:40
(悄悄話)
2014-01-12 00:47:53
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文