這標題其實下得不好，應該是「從評論基測的新聞，看沒改變的教育觀念」才對。
雖然教國小，但每年基測後我都會還是會注意基測的考題（主要是社會），還有那些有關今年基測的一些評論。（去年：基測考時事？ ；其實在BBS上寫得更不客氣XD）
＊列一些今年的新聞吧：
心測中心：熟讀一本就能作答 (自由時報)
基測社會考題圖表多著重社會脈動（國立教育廣播電台）
試題解析》「讀熟一版本就夠了」（聯合報）
......（以下略去，我很懷疑如果我偷貼去年或前年的也沒關係？）
說穿了，每年的評論都一樣，大概不出以下幾個：
1.難度適中，中間偏易。
2.熟讀一版本就夠了。
3.圖表多。
4.不要死背知識，要重視因果關連。
5.考時事。
這其實也不是什麼新聞了，除了第五點的聚焦有些問題外，其他都是事實，頂多就是一些對臺灣史跟文言文比例的討論（因為可以影射到政治，這個觀眾最愛看了）。第二點則很諷刺，尤其有些報紙的社會平時猛批一綱多本會讓學生要讀很多，但一旦到基測考完時又出現一堆「掌握綱要，只要讀通一本就夠」的新聞，實在是很矛盾。
但讓我在意的是這篇新聞裡的一句話：
http://www.nownews.com/2008/05/25/122-2279977.htm
「考題偏向鼓勵學生透過思考而後記憶的型式，李先鳳說， 以往社會科考試，考生們以為『多背』就可以拿到分數，而忽略了「理解」的重要，因此，她建議考生需培養自由思考的能力，而非一味的死背、窮記。」
有什麼好注意的？這不是每年都看到嗎？（其實分析得很對）
不……何止每年都看到，我記得我十五年之前考大學時，就看過這樣的話了！
（考高中就太遙遠了，記不得了）
為什麼十五年前的考生「以為多背就可以拿到分數」；十五年後的考生還是這樣？
這是一個很有趣的點，為什麼有關基測（甚至聯考）的評論每年都一樣，但大家卻都還是按照舊的想法去理解它，然後每年報導時都好像有什麼特別的分析跟發現似的？
實際上如果真是這樣，但為什麼大家還不相信？如果真的相信，應該就不會有一綱一本自辦基測這種蠢蛋爭議的出現。
我在想，或許真正的問題不在「相不相信」，而在於「不知道該怎麼做」。
怎麼說？您看看，我不相信老師家長們會沒注意到基測的走向，每個人也都知道「不要死背，要理解、要活用、要瞭解因果關聯、要培養能力」……
……可是，這該怎麼教？
我們從小就不是這樣被對待的，即使是在師資培育跟後續的研習進修，也很少被這樣對待。（絕對是有的，可惜很少）
一個經典的例子是這樣的：
（放影片）->放個大頭啦！這篇又不是隨筆。
教授：「教學要以學生為中心，要培養孩子帶得走的能力，不要只用講述法，教學要用引導的方式。」
（台下一堆師院生抄筆記）
教授：「這很重要，期中考會考。」
（台下一堆師院生在課本上作記號）
（影片結束）
這種情況在師院或許還好，但在後續的研習就更嚴重了。因為你更難利用「講述」以外的方式來「引導」這些已經擔任教職的老師，基本上他們有來研習，沒低頭改作業或看小說就已經很給面子了。
用心的老師不是沒有，但他們很容易被淹沒，喔，有的還會過勞死；還有不少認真的老師轉換到教學以外的跑道（因為在現行教育圈的制度下，發展教學專業其實沒搞頭，也不會因為你比較有教學專業跟熱忱就不超額你。當初投胎投得早，要比這些都更有用）。
我們真的不知道該怎麼教孩子帶得走的能力，老師的老師也不見得知道該怎麼教老師能去教孩子帶得走的能力。（這是繞口令嗎？=_=+）
大家都認同在目前的時代潮流裡，學生一定要具備帶得走的能力，但當你要一般老師說說什麼是帶得走的能力，大概也只能得到「能蒐尋到所需的資料」這樣的答案而已，了不起多個「統整資料」跟「閱讀資料」（可是不一定知道怎麼教）。
很多東西都沒有教，比方你說要培養孩子蒐集、統整資料的能力，很多老師也只是丟下這樣的作業給學生，讓他們自己蒐集、整理。小組的團隊合作、採訪、報告也是，很多老師只是把作業交給學生而已，因為他們不知道怎麼去引導。
學生的表現則會呈現出很大的城鄉差距，因為都市的孩子有比較多的資源、比較關注與比較多資源的家長（或者說是安親班更貼切）……但其實如果從「引導」上來看，鄉村地區因為學生數少，老師反而可以有比都市更完整的引導。
可惜很多東西做起來很辛苦，但看起來不見得那麼炫。因為「聚焦在教學目標與能力指標」不是看起來很炫的東西，比起來，我不如在學習單上留多一點空白讓小朋友畫圖，這些看起來花花綠綠的學習單（甚至小書）就可以讓很多參觀的人或評審委員們覺得很炫。
說穿了，其實不過就是留空白讓小朋友塗鴉而已。
戲劇表演尤其可以看得出這一點，我看過（自己也做過）很多在教學時看起來很有趣的戲劇表演其實都是不必要的，反倒應該用戲劇表演來協助教學引導的時候卻常常反而沒演。
因為「生動活潑」是很容易看到的，但「教學目標的聚焦」卻不那麼容易看。（也因為這樣，我們的批評始終都還停留在「趣味教學導致孩子能力下降，教改不該負責嗎」這樣的層次，那其實也只是在過度簡化教育問題）
教育真正的問題恐怕不在教科書上，而在教師的教學方法跟教學理念上。今天就算是傾全國之力來編出最好的教科書，恐怕情況並不會好轉，問題也不會被解決，了不起就只是書稍微便宜一點而已（可能也不多）。
就好像這條社會領域的能力指標好了：4-2-1說出自己的意見與其他個體、群體或媒體意見的異同。
它可以怎麼教？
教法一：設計幾個主題讓學生做討論，然後讓學生練習去反駁或支持不同的論點，最後教師帶學生回想剛才的討論與自己意見的變化
（所需時間：2~4節課不等）
教法二：跟學生說：「在開班會的時候，要能表達自己跟其他人相同或不同的意見，還要尊重其他人的意見，這樣知道了嗎？」學生：「知道了。」然後在考試的時候出一題是非題：「在團體中，我們應該要勇於說出自己不同的意見。」
（所需時間：10分鐘）
有趣的是，很多教師並不具備4-2-1的能力，因為大家都知道強出頭會出事，而且新聞說什麼就信什麼，這還蠻方便的。
上次遇到有■■在說，教改愈改愈爛。我忍不住接話：「教改？哪裡有教改？十年前跟十年後，■■上課的方法有什麼不一樣嗎？」
■■說：「上課是一樣，但課本變得更爛。」
是嗎？（聽起來，你理解的教改也只是開放版本而已？）
其實大家都覺得爛，但選書時卻又說不出哪裡爛，這實在是很奇妙的一件事，就好像新聞到基測考完時都會說「只要熟讀一本就夠了」，可是隔幾天又會開始說「考那麼多本學生好可憐喔」，而且還會說「教材那麼簡單，學生程度愈來愈差」……（喂！這兩件事沒有衝突嗎？）
或者其實只是一種習慣？
最後，本半仙在這裡直接預測下次基測隔天會出現什麼新聞好了：
1.難度適中，中間偏易。
2.熟讀一版本就夠了。
3.圖表多。
4.不要死背知識，要重視因果關連。
5.考時事。
科科……
教改啊教改，除了開放版本跟在學習單上畫圖之外，還有什麼呢？
到現在為止，還有人不知道能力指標是分階段的，所以換版本不能從中間亂切亂換……還是老話一句：搞得清楚的人跟搞不清楚的人領的薪水是一樣的，有時候前者還比較容易過勞死。
或許關鍵問題在人，不在課本，而制度會影響人的文化。
在教學生之前，要先想辦法教老師，在教老師之前，得先想辦法讓能教老師的老師好好活下去。
最後還是要呼籲一下北北基，人家已經搬台階給你們下了，有台階就趕快下，別再硬撐說要自辦基測了。現在有台階不趕快下，等到大家發現一綱一本自辦基測後學生壓力還是一樣沒減低時（壓力來源不是教科書而是考試，這樣做只會增強考試萬萬歲的力量），鐘擺可是會用力地盪回來喔！
政客死不足惜，下台負責也不值幾個錢，可惜的是在政治角力下變成犧牲品的學生。
文章定位：
