談醫學法律 探討常見的醫學法律問題 內容或服務僅供個人參考、非商業用途之使用 * 有任何法律上疑義， 仍請洽詢相關專業人士，以其意見為依歸。

572愛的鼓勵 1訂閱站台

( 作者 : 林志六律師/醫師 )

在昔日「父權式醫病關係」下，病患應接受什麼治療，完全由醫師決定，病患很難有表示意見的機會。甚至在極端的例子中，病患不要說有意見，就連拒絕治療的權利都沒有。但是今日人權高漲，重視個人自我決定自由，醫師執行治療前不僅應先取得病患同意，更必須對之詳盡說明，否則即有可能被認為違反說明義務，而須負賠償責任。

然而怎樣的說明，才算充足、詳盡呢？

學說上有寬嚴不同的三種理論：

(1)合理的醫師說

(2)合理的患者說

(3)具體的患者說。　

　　依照合理的醫師說，醫師只要能依照醫學上常規，將一般醫師作同種醫療行為時都可能會告知病患的事項，向病患說明即可，而不管該病患是否可以了解所說明的內容。「合理的患者說」要求醫師的說明，必須足夠讓具備一般知識的病患能夠了解治療的意義和危險性才行，同樣不考慮個別患者的理解能力。「具體的患者說」則要求醫師必須針對個別患者的知識程度，及理解能力作不同的說明，務必能使聽取說明的患者可預確實了解，才算充足。

　　第一種「合理的醫師說」，以醫師的常規作標準，對醫師最為方便，只要醫師自行訂定規範，供遵守即可。目前許多醫院針對部份特殊檢查（例如：血管攝影，內視鏡檢查），或特定手術、麻醉，在同意書上都已印製特定的說明，注意事項，就具有這種性質。這種程度的要求，對於醫師作說明固然簡便，但若是病患醫學知識較低，或理解能力較差則有保障不足的缺點。　　

　　第三種「具體的患者說」以個別病患所能了解的程度作標準要求不厭其煩有教無類，對於醫師似又太苛。並且若是依照此說，說明事項將難有一定標準，倘若病患剛好具有醫師身份固然輕鬆，但若碰到醫學知識較差的病患，負責說明的醫師可就苦不堪言。

　　較合理可行的方式，應採第二種的「合理的患者說」。以一般大眾可能合理了解的程度作標準。醫師的說明只要能使具備一般知識水準的人得以了解即可。如此寬嚴適中，易於執行。若然，則可由各醫學會參照此一標準，製訂執行各項醫療行為時應說明事項的範本，對外公開，並定期檢討修正。如此一方面可供醫師參考遵循，他方面亦可作為衛教素材，提昇大眾醫學知識水準，且可供法院判定是否已盡說明義務之參考，似較妥當。