該不該非核臺灣應謹慎尋求正確抉擇

(作者：央廣主筆群)

《華爾街日報》最近刊出了一篇標題為「臺灣選擇了脆弱」的評論，這篇評論的副標題直接標明，走向非核將會讓臺灣更容易受到中國大陸的霸凌。這篇文章的論點認為，臺灣的政治人物過於短視，而且喜歡操作選民喜歡的議題；也特別指出蔡英文對於核四政策的反覆，以及對於再生能源發電的過度浪漫期待。

相對來說，雖然《華爾街日報》認為國民黨的能源政策較為合理，但也不夠好。不夠好之處在於政治人物仍然無法體認到，一旦放棄使用核能，勢必將更頻繁的依賴海上運輸，將煤礦、天然氣等能源運送來臺。但是，這讓臺灣更加無法承受中國大陸的軍事封鎖，也讓臺灣一旦要面對與中國大陸的衝突，將更為脆弱。

以東亞地區來看，沒有一個國家不採取核能發電。雖然4年前日本受到核災影響，曾經短暫放棄核能；但是，卻因為無法承受改採天然氣發電所帶來的鉅額開銷，日本還是重啟了核能發電。

再看看我們的競爭對手韓國在7月22日公布的新一波能源規劃，韓國在2028年之前，將再增加11部核能機組。可見，韓國把穩定而成本低廉的核能發電，當做未來電力來源的重要支柱。

許多反核人士喜歡用德國做為例子，認為德國大力發展再生能源，而且獲得成功。但是，他們往往也不願意提起德國人願意用每度電10元臺幣的代價，來支持無核的理念；甚至，2013年德國有30萬戶家庭因為繳不出電費而被斷電。此外，德國雖然自己不用核能發電，但卻向鄰近的核能大國，也就是法國採購核電。

不只如此，再生能源發電的先天特性就是不穩定，發電量受到天候的影響而無法準確預測；甚至在晚上根本無法用太陽能發電、無風的季節也無法依賴風力發電，到頭來還是需要另外建造可以穩定發電的電廠來相互搭配。同時，臺灣不像德國有跨國輸配電網和周圍的國家相連，可以發揮互相支援的功能。臺灣是一座孤島，只能依賴自身的發電能力，這些都是常常被忽略的關鍵因素。

7月上旬因為連續高溫，臺灣供電的備轉容量一度降到2%以下，只要再有任何一部大型機組發生問題，缺電就難以避免。尤其臺灣有許多高科技產業，一旦發生電力中斷或是供電不穩，所造成的損失相當驚人。而且，一旦缺乏穩定的供電環境，廠商勢必選擇外移，因為沒有任何廠商可以承受得起這種損失。

臺灣過去就是因為能夠維持穩定而低廉的電價，因此對於確保產業發展提供了重要的基石。我們不能因為很久沒有遭逢限電，就忘記了穩定發電的重要。另一方面，這也顯示出國內有部分政治人物，主張將目前的法定備用容量從15%再下修的作法，不但不切實際，而且非常危險。

臺灣目前面臨的另一個供電危機就是「發電配比」嚴重失調。我們的電力供應系統當中，成本低廉而且可以穩定運轉的核能與燃煤發電所佔的比重過低。如果未來廢止核電，我們勢必更加依賴天然氣發電，這樣的結果就是我們每年至少會多花800億元的燃料成本。

前一陣子紀錄片《穹頂之下》引發高度關注，這部紀錄片訴說燃煤發電所產生的霧霾對健康的危害；同時，燃煤發電產生的二氧化碳，也是造成溫室效應和極端氣候的主因。

中研院所撰寫的《因應地球暖化之能源政策》建議書中明確指出，我們目前仍然無法依賴再生能源，同時現階段必須仰賴核能做為解套。的確，人民可以選擇自己想要的發電方式；但是，每種選擇都必須付出代價。政治人物不應該只吹噓美好的一面，或為了討好民眾而掩飾自己政策的空心層面。我們很期待未來的領導人可以發揮良知和智慧，帶領臺灣人民做出正確的抉擇。(本文於中央廣播電臺臺灣觀點節目播出)