▲雲快散去
一年了，事情總要有個結尾......
當新學期開始以為一切都慢慢步入軌道，新的理事主席來打招呼，但一看對象......是學校極有爭議性的羅老師.....當下和同事就覺得應該又要開始另一波事端。果然，新理事主席馬上開始說出想要大刀破斧執行的事情，我們一聽真的強人所難又不切實際，我們清楚表達困難處及廠商難以配合之處，但羅老師就是完全聽不進耳。此人在學校教學有口碑但為人處事卻是另一種風評，作風強勢不容被質疑跟唱反調，不喜歡跟看不順眼一定想辦法剷除.....所以.....我們踩到雷了.....
過程不堪回首也不想再提起...(快轉...)....在開學最混亂雜事最多處理到一段落，羅老師拿出約聘單說:去年12月應該要重新簽約聘但沒簽，所以現在要補簽新約聘。一看新約聘單內容完全完全大更改，我心裡有底就告訴同事，很明顯她要用新內容讓我們自己離職，我這次真的不想跟這些人玩下去，所以我決定不做了。
我告知羅老師無法接受新內容所以無法續簽。她也很爽快的說，給她一個月時間找人我就可以走了。
事情是不是似曾相似....沒那麼簡單.....
我告訴她:雇主未跟雇員討論，就工資及勞動條件做不利之變更，我因為新約不合理無法接受，所以要求資遣費(依勞基法第14-6條)。最重要、最重要....我連續任職10年了。第一年是定期契約，第二年為有繼續性工作應為不定期契約(勞基法第9條)，其實她有沒有跟我簽約真的不重要，即使有簽定期契約，也屬不定期勞動契約。
因為是不定期契約，所以資遣費應以到職日起算年資，而不是以定期契約給一年資遣費。
她當下無法理解也有點動怒，我請她去確認是否如我所說。
在校內，事情又鬧到校長那裏了，所以校長要合作社開協調會。
因為羅老師壓根不想續留我和同事2人。協調會重點就放在年資認定。這時桃高的人事蘇主任又出來講話啦....說:以他身為人事主任的專業所了解，年資應該以學校開始投保勞健保開始算，因為開始勞健保時有結算之前未提撥的6%勞退。
各位，千萬不要被自稱專業人士的人給唬弄了。6%勞退是雇主本應提撥，跟這件事毫無關係。
勞基法有明確解釋:工作年資以服務同一事業為限，並自受雇日起算。
上個事件是爭取未提撥6%勞退，年資也是以到職日起算。查現行勞動法令，並無任何有關勞雇雙方得合意結清年資之規定。
因為有人事蘇主任背書，所以羅老師像撿到槍一樣，我說什麼都聽不下去，所以協調會根本毫無作用只是讓列席的理事簽到領錢。
至此也決意不繼續待桃高，詢問同事心意是否留下還是一齊離開，因為同事可是全心全意把桃高合作社當自己事業經營，可是整個消費氛圍跟方式完全走向新的模式。學生拿起手機揪外送，每個人外送費才分擔個幾元，想吃什麼就有什麼，原先學校還有管制到最後也無力乏術，只能睜一隻眼閉一隻眼，這樣.....不管合作社在怎麼改變也追不上學生喜愛多元變化的口味。
確認雙方彼此無意也無法溝通，我決定到桃園市政府申請勞資爭議調解。確認學校也收到申請書公文後，跟理事主席也無進行任何對話，而傳到耳的閒言閒語聽聽就算。所有事情的發生，本來就無法得到所有人認同，而這件事沒有對與錯，只有.....懂不懂勞基法。
到市府調解勞資爭議又是另一種感觸。
