☆★風吹向落葉。隨風飄落的楓葉。學習的園地-落葉之楓的新聞台★☆ 秋天的風，吹落了楓葉，楓葉隨著時光，再次轉換，再次生長，也再次成長；落的點在哪，楓葉也都已經無所謂了，能自我創作就已經是一個歡喜的地方了，此窩是放置創作以及日後的心情點滴；感謝您的到來和品文，留個言但請勿留下太多的廣告，感恩您! 《忙碌之時便不常上格，感謝指教》註：請不要在本新聞台留言裡，張貼推銷或廣告，謝謝！

7愛的鼓勵 2訂閱站台

 

文 / 楊春吉(故鄉)

【問題】

我公司說，十點是下班時間，勞基法有說，下班四十分鐘做打洋工作是合法的?所以我們下班時間應為十點四十分?這樣對嗎？沒有加班費?這樣我們每天被吃掉四十分鐘一個月下來也是好幾個小時耶。在公司巳為沒有勞健保了，還這樣?是否合理（註一）？

【解析】

按「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依左列標準加給之：一  延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二  再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。三  依第三十二條第三項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給之。」為勞動基準法第24條定有明文，是雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資應依「延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上」、「再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上」及「依第三十二條第三項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給之」之標準加給之。

惟前揭規定，法定工時以外的加班始有適用，至於約定工時以外、法定工時以內的加班，則無適用之餘地（註二）。是本案應審究的是，所提「十點之後四十分鐘的打洋工作」是否屬法定工時以外的加班（註三）？若屬之，雇主自應依勞動基準法第24條之規定發給延長工作時間之工資（註四）；反之，若係約定工時以外、法定工時以內之加班，其工資自不得依勞動基準法第24條之規定為之，應由勞雇雙方議定之；惟議定之工資，不得低於基本工資（註五），亦須注意。

 【註解】
註一：問題來源：96年5月23日 奇摩知識+首頁>社會人文>法律>勞資權益>勞基法有規定下班時間到還要留下打洋四十分鐘?
註二：請參邱駿彥等合著，勞動基準法釋義-施行二十週年之回顧與展望，第303頁以下，2005年5月1版1刷，臺北：新學林出版股份有限公司。另行政院勞工委員會81年01月06日(81)台勞動二字第33866號函：「雇主強制勞工參加與業務頗具關連性之教育訓練，其訓練時間應計入工作時間。惟因訓練時間之勞務給付情況與一般工作時間不同，其給與可由勞雇雙方另予議定。又訓練時間與工作時間合計如『逾勞動基準法所訂正常工時』，應依同法第二十四條規定計給勞工延長工時工資。」亦可參照。
註三：另邱駿彥亦認為「工作結束後之整理整頓時間，應計入工作時間計算」（前揭書，第299頁），是本案四十分鐘的打洋工作，計入工作時間計算，應無疑義，較有疑義的是，其是否屬法定工時以外的加班？
註四：臺灣臺北地方法院96年04月13日95年度勞訴字第70號民事判決：「按勞工每日正常工作時間不得超過8 小時，每2 週工作總時數不得超過84小時；前項正常工作時間，雇主經工會或勞工半數以上同意，得將其2 週內1 日之正常工作時數，分配於其他工作日，每2 週工作總時數仍以84小時為度；本條文第1項、第2項自90年1月1日 起實施。91年12月25日 修正前勞動基準法30條第1 項、第2 項、第4 項分別定有明文。同法第32條且就雇主任意延長勞工工作事由、時數及程序為規定。則勞動基準法為保護勞工免受雇主剝削，既已就工作時間特為規定，限制雇主任意延長勞工之工作時間，雇主自不得再執契約自由原則，任意變更、延長勞工之工作時間。『勞工於法定正常工作時間以外，為雇主服勞務，自屬加班，勞工即非不得依勞動基準法之規定，請求延長工作時間之工資。』」參照。
註五：勞動基準法第21條第1項：「工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資。」參照。