【法律常識】【房地產法律問題】房東要多收水電費，我們該付嗎？
文 / 劉孟錦.楊春吉
【問題】
租屋時已有談好水電費的收費是每月收300元，但現在房東卻因水電暴增要房客分攤，但我們有租屋契約上面是有寫好的，我們該付嗎？但不付房東說要扣訂金（註一）？
【解析】
按契約成立後，雙方當事人雖自應依債之本旨為之給付，惟「契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。」亦為民法第227-2 條定有明文，從而本案，苟有情事變更情事，本案中的出租人，非不得聲請法院增其給付或變更其他原有之效果。惟本案題意中僅言「水電暴增」，成立當時之環境或基礎是否有所遽變（註二）？是否為「非當時所得預料」（註三）？是否「依其原有效果顯失公平」？均未提及，是本案，須先釐清前揭問題後，始得論之。
【註解】
註一：問題來源：97年3月14聯晟法網＞討論區首頁 >【綜合問題討論】＞房東要多收水電費，我們該付嗎？
註二：最高法院97年01月10曰97年度台上字第60號民事判決：「按民法第二百二十七條之二第一項所稱之情事變更，係指契約成立後，其成立當時之環境或基礎有所遽變，非當時所得預料，依一般觀念，認為如依其原有效果顯然有失公平者而言，該情事變更之事實，應祇須發生於契約成立之後，即有其適用。」參照。
註三：是否為「非當時所得預料」？實務上，最高法院96年12月13日96年度台上字第2790號民事判決：「經查依上訴人提出之『台灣地區營造工程物價鋼筋指數年增率』表，鋼筋價格於九十二年一月份起即呈波動現象，並非於九十二年十二月才劇烈變動，突然暴漲，兩造於九十二年七月間訂立系爭買賣契約，上訴人對於鋼筋價格之劇烈波動應已有認識，核與民法第二百二十七條之二情事變更原則『非當時所得預料』之要件不符。」可資參照。
來源：台灣法律網
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
文章定位：
