☆★風吹向落葉。隨風飄落的楓葉。學習的園地-落葉之楓的新聞台★☆ 秋天的風，吹落了楓葉，楓葉隨著時光，再次轉換，再次生長，也再次成長；落的點在哪，楓葉也都已經無所謂了，能自我創作就已經是一個歡喜的地方了，此窩是放置創作以及日後的心情點滴；感謝您的到來和品文，留個言但請勿留下太多的廣告，感恩您! 《忙碌之時便不常上格，感謝指教》註：請不要在本新聞台留言裡，張貼推銷或廣告，謝謝！

7愛的鼓勵 2訂閱站台

【法律常識】〈勞資議事廳〉無正當理由曠職，是否可以解僱？ 

文／邱駿彥

Q我負責人事工作，公司內有一位員工經常無故曠職，可是他往往曠職二天，請一天假後又曠職一天，這種狀況嚴重影響到其他同仁工作進度，公司是否可依「無正當理由繼續曠工三日」予以解僱呢？有時候該名員工也會在無故曠職七個小時後，又出現到班一小時，碰到此種狀況時，公司是否可視為曠職一日呢？（台中昭元）

A勞動基準法雖然以保障勞工權益為出發點，但也有涵蓋加強勞雇關係，促進社會與經濟發展的基本目的。因此勞動基準法真正作用，可以說是在維護勞資雙方權利義務的平衡，實現法律正義，並不特別偏袒任何一方。

雖然勞動基準法對於雇主解僱權行使設有規範，但如果勞工未依債之本旨履行契約，或未遵循忠誠義務提供最好的勞動力，以致對雇主生有損害時，在符合法律規範的要件下，雇主仍可依法解僱勞工。例如勞動基準法第12條第1項第6款明定，勞工無正當理由繼續曠工三日者，雇主可以立即解僱，無須預告亦不須給予資遣費。

若勞工無故曠工二日後，請假一日，再無故曠工一日，社會一般觀念看起來似乎沒有連續曠工。在這種狀況下，依現行法規定，好像就必須等到一個月內曠工日數合計達六日者，始可予以解僱。

然而法律上判斷是否繼續曠工三日，並不是以「曆日的連續」為要件。所謂曠工，係指勞工在有工作義務日，未經請假而無故不到職的狀況。因此勞工無故曠工二日後，第三日雖經請假一日，但該受核准的請假日因為沒有工作義務，不得併予計入繼續曠工的範圍，不因間隔該請假日而阻卻其繼續性，如果勞工第四日又無故曠工，此時即已該當三個工作義務日的連續曠工。

同樣的道理，勞工如果星期四、五連續無故曠工二日，其後雖間隔有週休二日的星期六、與星期日，然而在隔週星期一又無故曠工一日時，雇主即可以無正當理由連續曠工三日為由，予以解僱。

不過雇主要特別注意，除了必須勞工有「連續曠工三日」的事實以外，尚且必須該曠工均為「無正當理由」，才可予以解僱。如果勞工因病（有正當理由）導致來不及依工作規則辦妥請假手續，雇主若無視其情節是否重大而逕予解僱的話，最高法院曾有判決認為此種狀況下的解僱不合法。

受僱勞工履行勞務給付義務時，應依債之本旨按照所約定的工作時間帶提供勞務。勞工若無正當理由曠工七小時，已經該當可歸責於債務人事由導致給付遲延，依法應負遲延責任。其後雖然到班一小時，但雇主如認為一個鐘頭的勞務給付對雇主毫無利益可言時，雇主可以拒絕該一小時的勞務給付。因此勞工若在一日八小時勞動義務中，有七個小時未請假未到班，即使最後一個小時出現，雇主得在明確告知拒絕受領這樣的勞務給付後，以曠工一日處理。

勞資雙方的法律關係是一個私人間的契約關係，契約履行時雙方都必須本著誠信原則盡義務。雇主有照顧勞工的義務，勞工也有忠誠提供勞務的義務。雖然台灣社會發展日漸多元化，每個人對人、事、物的價值觀多少各有差異，然而基本的職場倫理仍必須努力維護，勞資雙方的相互信賴也必須點滴累積，才能建構真正的勞資和諧，促進社會與經濟的正常發展。（作者現為文化大學法律系副教授，曾任勞委會法規委員）

 

自由時報-970911
++++++++++++++++++++++