【歷史文化】縱橫古今《佛像前的沉吟》西遊的味道
2009/9/9 | 作者:二月河
中國的僧侶,最有名的當然是「唐僧」玄奘,他的成名並不因了《大唐西域記》這本書,倒是因明代的吳承恩為他作了一部神魔小說《西遊記》。
一個孫悟空把唐僧的形象提得飆升起來,乃至於街衢巷閭,老叟黃童,都能隨口來一段「七十二變」、「筋斗雲」之類的神魔故事。人人都曉得唐僧肉好吃,「吃一口」便能長生不老。誠實善性,固執,昏昧……這些詞似乎湊起來便是「唐僧」。
我最早讀《西遊記》是小學四五年級。讀這書的感受是:對唐僧沒有感受;對孫悟空是極端的崇拜和景仰;對豬八戒則是「太有趣了」;沙和尚,「老實沒本事」。而且當時我弄不明白,三個徒弟這麼了得,憑什麼管唐僧叫「師父」———孫悟空翻個筋斗到西天,不就把經取回來了?如來幹嘛要人吃這麼多苦頭才肯把經傳過來?……
不懂就問,問老師也回答不出個所以然。只有一個老師回問了我一句:「你不肯吃點苦好好學習,能考一百分嗎?」我當時腦筋不夠用,功課也不好,還以為他是「批評我」,沒往心裡去,到了老大歲數才明白老師是「雙關」的話。
中國的小說大致都有個核心點睛的情節,古人說話叫「關捩」,《三國演義》的關捩是「赤壁之戰」,而《西遊記》則是「大鬧天宮」。讀者不妨做個試驗,如果把赤壁故事從《三國演義》中刪去,而《西遊記》中沒有「大鬧天宮」,這兩部書身價不是跌落一半,而是要跌出百分之九十去了———把魂都給沒了,把書的神給滅了。
書的更高境界是不以情節,以精神貫串全書,這樣的書沒有「核心關捩」,翻開任何一頁都能讓人孜孜地讀下去,去掉哪個「情節」,也不會影響你的閱讀興味———你讀讀《紅樓夢》看,就是這樣。
《西遊記》是比《紅樓夢》要低一個檔次的;但這不算是恥辱,仍是高水平的,仍是了得的。它有一個接受階次的事,你中學畢業時喜讀《西遊記》,到你成了大學中文系學生,又喜歡讀《紅樓夢》,這一點也不稀奇。
如果再細心一看,《西遊記》裡頭大致上說的道士都是有點尷尬,太上老君算一個,讓人把八卦爐都蹬倒了;還有王庄觀縝元道士人參果樹倒了,自己不能治活,還得觀音菩薩來用淨瓶楊柳灑水施治。
老君是道士的領袖吧,他治不了孫悟空,要如來方能解決問題;縝元是道士「二把手」吧,還不是要觀音來?———顯見得比「釋」家要低一個層次的,我長期認為,《西遊記》的作者不是個和尚,至少也是個崇佛居士。
然而後來讀書多了,看了資料,才曉得,清初人普遍認為《西遊記》是丘處機作的。這使我很目瞪口呆,丘處機是宋末元初人,是貨真價實的一個「著名道士」呀!金庸的小說裡丘處機的事可多了。從資料裡說得明白,他真的是寫過一部《西遊記》的。但是,我們再看紀昀(紀曉嵐)的《閱微草堂筆記》,裡頭直摘《西遊記》中的「東城兵馬司」、「錦衣衛」,都是明代才有的,丘處機是無法用這詞的,可見我們見到的《西遊記》與丘某人無關。
歷史上的事,有時真的是愈弄愈糊塗,有時真的只能去問一問自己的感覺。
孫悟空偌大本領,十萬天兵、太上老君、觀音菩薩齊出動,卻奈何不了一根金箍棒;但他「歸正」之後,跟了唐僧,太上老君的燒火童子就可以把他治得苦不堪言,佛祖菩薩隨便哪個坐騎私離出來,孫悟空就拿人沒辦法!他怎麼突然變得這麼無能呢?這也是我百思不得其解的事。
這一解竟是俗得不能再俗的一句話———「強龍不壓地頭蛇」。他在花果山是地頭蛇,跟了唐和尚,變了強龍———這就是感覺。
我還有個感覺,《西遊記》還真可能是道士寫的。如果把孫悟空比作是金,豬八戒是木,沙和尚是水,白龍馬是火,唐僧則是土,五行聯合,戰勝困難,經歷磨難求取真經———則就帶了「道」味了。
這個感覺對不對?這一組人物的心理屬別在《西遊記》中若明若暗多有表示,應該是差不多的,至於「揶揄道士」的理念,我也認為似乎是道士自我調侃……
當然,這不是學術,是感覺。
真正的歷史事實,唐僧玄奘,絕不是小說裡頭那般一個小白臉———文弱、庸善、窩囊。我的老師馮其庸曾沿著玄奘大師當年西行的路走了一遭,黃沙接天,大漠孤客無人穿行,其況味如何?遑說當年步行,即今「現代化走路」,那也是極不容易的,你去看看這條路,就可以想見這個人。
唐和尚的真正貢獻,是把佛教的火種引進了中原,我們自身的一維文化:天是圓的呀、地是方的,忠孝節義、三綱五常呀……這就一味,加上道士的方藥———不了解還有完全不同的另一維文化,玄奘把它引入了。這種文化與中原文化一旦融匯,就產生出雜穿優勢,創造出中華佛教文化燦爛奪目的輝煌。
讀《西遊記》,可以讀出這點味道來,興致何如?
來源:人間福報
+++++++++++++++++
文章定位: