Sean：
抱歉，現在才見著你！剛才網路開著，人待在客廳看小說。難得我竟然在圖書館借到高行健“一個人的聖經“。看了前面兩篇，內容和語法有特色，非常精簡。你還好吧？看來你很沮喪……
Mao：
是阿！皮包不見了，幹！
Sean：
我很有經驗，知道那是什麼樣的滋味！的確該感到很幹，錢掉就算了，證件掉真的很麻煩。請節哀～不過人生總是充滿這類意外的損失，我以前上網路電話設定錯誤，每上一次網路以長途電話計算，電話費暴增五倍，沮喪了好一陣子……
Mao：
尤其如果你是在國外唸書的話，辦起證件來就更不方便了……很久不見，周劍好像要請你幫他畫油畫呢！
Sean：
其實我對油畫這項媒材還很生疏！我以前在台灣沒畫過，大一才開始練。不過算算我在油畫下的苦心很多，算算前後也砸了將近兩萬元在材料費上！
Mao：
真像是貴族課程呵！
Sean：
畫油畫可是很花時間又傷神的事，就像文學中的小說創作一樣。還不包括去美術館看畫展花的交通費。近來功課可真忙，要畫畫，還要寫報告，論文忙得一踏糊塗！
Mao：
真不是人過的生活！幸好你有興趣。
Sean：
寫報告怎麼會是我的興趣？？？還要用英文寫！說真的，每次英文寫作總是要刻意不看中文個幾天，讓自己腦袋完全能用英文思惟才能寫，寫出的文章又肯定沒老外好，很沒成就感。
Sean：
看來你很耽溺於電影，這陣子？
Mao：
沒心情了！最近報告也是一堆。很悶！
Sean：
苦悶是好事，沒有苦悶我們不過像是活在豬圈裡的豬，吃喝拉撒睡就覺得滿足了。
Mao：
或許只是強作焦慮狀罷了！一味苦悶有時也是膚淺！！
Sean：
程度上還不錯，特別是「自由」這點。好像是老天要彌補在當兵時的損失。只不過生活總是覺得少了些什麼。
Mao：
壓榨吧！無情的極端的不客氣的壓榨！社會人士常有的壓力，其實我並沒真正面臨過，那種日復一日的刻版生活模式……
Sean：
未必。雖然所謂的社會人會認為我們逃不出象牙塔的侷限，事實上這樣的環境至少讓我們徹底思考一些面對現實之後，可能再也無能思考的東西。我總覺得我的苦悶漸漸流於對形而上問題的探討！許是所學科目的影響所致。
Mao：
嗯！這種思辯態度很理性，能徹底作自我檢索，面對苦悶時，就不再只是抽象性恍恍惚惚不知所云的感受了。
Sean：
或許人們會認為形而上的苦悶實質是蒼白貧血的，但是就是因為我對大問題抱有理想，於是在目標的追尋過程中，苦悶的姿態是難免的。大眾的人們甚至只會自欺欺人，然後開始轉寄一些勵志小品。
Mao：
不過就算是勵志小品，也有值得探討的背後原因。
Sean：
我不得不反對網路上流傳的那些小品，不能說那些文章沒內容，問題在於那些真理背後的意識形態，是完全妥協於現實，表象的邏輯。它只告訴你答案，卻不是告訴你該如何思索答案。這套邏輯放在愛情、友情、親情...就可寫出一籮筐的小品，然後在文章後面還加上“築夢踏實“這類辭句！實在讓我難以忍受！！
Mao：
我倒沒說是在內容上的可取性！而是心靈小品之所以能在網路上廣為流傳的現象。你不發覺其中弔詭？一派溫情的小品有之，醜陋噁心的圖片有之，此現像的反差，顯現出世代眾生相的極端與偏激！
Sean：
更矛盾的是那些喜歡寄這些東西的人，本身就未必是實踐者。特別是那些被感情困擾的小女生都挺愛看這類小品，我就乾脆不看！看笑話還比較營養。至少有些笑話真是好笑得非常機巧！！
Mao：
唉！生活中可供追尋的部分，畢竟只剩下小情愛。不曉得如何自處，只好相信那些未曾謀面的假權威投機份子，只要你能「說出我內心的感受」，我就能相信你的餿主意。來者不拒的後果，讓她們是完全浸淫在文章內的溫馨樂園裡，卻把自我徹底遺棄了！
Sean：
與其說權威，不如說那些小品背後的主旨，都早已是我們所熟悉的主流修辭。
Mao：
這樣才能淺顯易懂，貼近人心呵！
Sean：
說到苦悶！我連畫瓶子都看起來很苦悶！用色，構圖，筆觸……看起來就是難過，不單純！前天我的老師私底下建議我多看德國表現主義的繪畫，那一派的東西充滿著壓抑、死亡，非常不健康，連我的老師都看得出我繪畫的調調。他從荷蘭來的，非常歐陸派，台灣的美術教育其實傳承自歐州，他當然知道我的底子。所以他就推薦我要畫畫定要看徐四金的「香水」。
Mao：
是歐！有沒畫過苦悶的馬桶？
Sean：
馬桶？當然沒有～我其實很討厭畫沒生命的東西，雖然我有特權賦予它們生命。
Mao：
可惜！這麼具有個人情緒的東西...比瓶子實用多了！
Sean：
ㄏㄚ！還是戲劇適合你。繪畫畫個馬桶總是不對勁。我的意思是，要有生命力有太多題材比馬桶更合適。
Mao：
原來文學與繪畫竟如此相輔相成！
Sean：
根本上是！那就牽扯到藝術背後更深刻的哲學問題。再這方面，70年代以前的繪畫都是非常有哲學內涵，現在的藝術只有政治和“樣子“，藝術搞到最後變成不學無術，就是當代藝術的普遍現象。
Mao：
所以說，「藝術」不僅於形式，骨子裡也得挹注文學精神。
Sean：
我是指，無論文學或繪畫，背後探討的本質問題幾乎是一樣。我認為文學家，特別是現代主義的文學家，在思想上已與畫家同路。那是潛在的內化問題。所以當我看到高行健的演講稿，我還真的嚇一跳！他雖然談文學，撇去「文學」兩個字，換上藝術或繪畫後竟是完全相通！！姑且不論他文學成就，在對藝術哲學的體認，他真的道行很深。這是很複雜的過程，因為與其他形式相較，繪畫非常晦澀、不清晰。就像戲劇一樣，它有它的語言，需要不停的去看，才能理出頭緒。說白的，繪畫的終極就是探討“人“的問題，人文主義。
Mao：
說來說去，你現在最大的苦惱為何？
Sean：
最大的苦惱？我可以寫上一篇論文。讓我想一想………我覺得我最大的苦惱不是現實，也不是未來，而是我一直整理不出個哲學態度來統合我的生活。我的意思是，面對不同的想法，我下意識是很游移不定、多重性格，這是私我的苦惱。
Mao：
嗯，從一而終的哲學思索的確很難建立！思想路子太亂太紛雜，以致個體竟在多端歧路中，找不到自己的定位。
Sean：
就像畫一幅畫。五分鐘前覺得像傑作，上個廁所回來可能就覺得像垃圾。我自己拿不定主意！！創作上的苦悶是連帶的，真的好苦啊！有時瘋了似畫了一整天，有時動也不想動，因為一點慾望想法也沒有。
Mao：
創作有難免這種無力感，我在導演中文劇展時也有類似感觸。
Sean：
標準難以拿捏。偏偏你選擇某一條路子走下去，等到不管用，又會花上很多時間精力。
Mao：
是阿！不曉得自我建立的價值觀，又算不算被大眾認同的標準價值？
Sean：
「價值」當然算，只是不知道這樣的價值耐得起檢驗？
Mao：
真是超脫出現實考量的精神大苦悶阿！而檢驗的標準又要如何取決？
Sean：
然而我得說，這樣的苦悶根基仍非絕望的！………時間吧~
Mao：
時間？？真是深刻的答案。時間性的價值有時候是種賭注。史觀不容我們插手，未來也不易讓我們參透！在之前，或之後，我們仍只是時間延續中上的一個小點罷了！
Sean：
所以說，也剛好符合我剛才提出的苦惱！就是如此矛盾，待時間蓋棺論定，我們也ㄧ去不回了。那你的苦惱呢？
Mao：
我的苦惱？現實層面來說，我的錢包掉了。
Sean：
也無法真正“解決“問題。或許生命本質的問題本來就不是要解決的，我沒這本事。說真的，每次進入圖書館，看到汗牛充棟的藏書，我就感到自己的卑微……。我那天看你的留言，提到你已不寫日記了，可惜！
Mao：
有點懶得動筆，沒勁！麻木持續上竄中。
Sean：
我也是漸漸懶得動手寫筆記，一直有這方面的罪惡感。沒辦法，電腦把我的生活搞亂了！
Mao：
是阿！擾亂心智的可惡傢伙，可是我還是很上癮，幹！
Sean：
我現在經常掙扎要用電腦打日記、還是手寫日記？因為我對電腦安定性還是存有妄想式的質疑，很擔心資料流掉。但是，我又不太喜歡打鍵盤的感覺，
手寫日記還可塗鴉，就這樣一直困擾我。
Sean：
其實我也不想讓人覺得去國外唸書是去鍍金的，不否認當初會有這樣想法，來了之後反而體悟到留學的迷思。
Mao：
留學的迷思？玩味！！
Sean：
對啊！台灣人都會把留學當成像程度上挺風光的事，實際上在這裡被人歧視，英文障礙，沒有人會喜歡提。
Mao：
當然的吧！畢竟流的血液不同，我相信我們也是這樣在歧視外勞的。
Sean：
有這樣的體認，將心比心就好。英國算是種族歧視最重的國家之一，特別對黃種人，我不講搞不好你不曉得。問題是，還被大陸人歧視就很幹！他媽的，我現在思想真的很獨！
Mao：
是歐！我現在被統的感覺就很嚴重！
Sean：
他媽的，我就是要獨！你來一趟澳洲包你拼死命也要獨！！我們跟大陸人絕對是隔隔不入。其實真的被統我也認了，問題是我會一輩子不甘心！英國的種族歧視問題連當地政府都很苦惱，因為這是民風問題，連最不被歧視的日本人都會被歧視。
Mao：
有那麼嚴重？不是聽說法國更嚴重？
Sean：
1.英國、德國 2.法國 3.澳洲 4.西班牙。 安全國：荷蘭、義大利。
Mao：
台灣排名第幾？
Sean：
我以西方國家為例，東方國家的排外性其實更強。特別是中國。
Mao：
可能是還殘存著舊有封建社會中保守思想的關係吧！話說回來，全世界都在亂，大陸內部焉能不亂？在這方面我們仍有勝算。
Sean：
對，我不會像很多人一樣，押給對岸機會主義，生兒子沒屁眼。講到政治要用點情緒化修辭才能凸顯堅定立場！
Mao：
看來大陸人真的惹惱了你！有沒有幹過架阿！問你一件事，如果台灣人和大陸人幹起架來，國際留學生會幫哪邊？
Sean：
當然是台灣人！再怎麼說，台灣人本質上和中國人大大不同，他們普遍的文化水平很差很差。台灣學生很有自知之明。
文章定位：
