有關罪於罰的社會切片檢驗—嫌豬手事件簿
從一個「非法律人」的觀點來看，這是一部很沉重的片，而且很真實，儘管那樣俏皮的片名曾經一度讓人誤會，但畢竟司法是個這麼嚴肅的議題，嚴肅到你無法去苛責要求導演作到所謂的「舉重若輕」。
「司法的嚴肅」反應在片中我們看到的程序，也反應在劇中人物的臉色表情，不管是警察、律師、檢察官、法官等角色，穿梭在他們緊憋的嘴角，皺起的眉頭，沉重的對話裡，這齣戲真的沒有什麼甘草人物的發揮空間，沒什麼令人振奮的熱血激動，於是我恍然間有點了解自己工作場所遇到所聽聞到的法律人，何以幾乎大多數人都帶有那麼一點悶滯的氣息，彷彿哪裡的擔子壓擠著他們。
影片架構在癡漢冤獄的題目上，用一個在日本社會中普遍可見，且可以「罰錢了事」的「微小罪名」作為男主角被控的罪名，企圖尋求觀影者的最大共鳴。觀影的過程中，其實我也一直在反問自己，如果我是男主角，我會乖乖的自認倒楣罰錢了事嗎？
於是我回想起自己求學時，對於警告、記過這類事情的謹慎害怕，也在看完兩個小時多的男主角遭遇後，我認真的覺得，即便我沒作，雖然莫名其妙地被冤枉，只要不留下案底，或許我會接受罰錢的決定吧，至少我可以用阿Q的想法寬慰自己，就當是在路上掉錢了（當然我覺得應該有辦法在女學生還在的狀況下，為自己的清白作出澄清才是）。
而對於那些抱持著「罰錢了事」而犯下電車猥褻的癡漢來說，女學生某種程度上是因著被騷擾而為國庫增加了收入來源，癡漢們只要厚著臉皮加上有錢，大概可以一次次的作出犯行，和男主角慘遭冤枉相比，這一輕一重之間，還真有點令人錯亂的感覺，很難想像，以日本人的聰穎，難道沒辦法找到降低癡漢犯行的方式嗎？
話題扯遠了，冤獄一直是司法體制無法克服的矛盾點，你瞧六月飛霜是多麼可怕，然而某種程度上，順著「寧可放過○個，不可冤枉一人」的邏輯，恰恰是顛覆瓦解了司法的意義（這所謂的○個，可以是十個、百個、千個、萬個、十萬個、百萬個、千萬個），但反過來說，正因為我們不能沒有司法，所以我們更應該盡可能的去避免冤枉，片中審理男主角案件的第一任法官就說了一句擲地有聲的台詞，他對著司法見習生說：「法官存在的價值，就在於避免有人遭到冤枉」。
是的，你沒有看錯，法官存在的意義並不是「審判定罪」，不是和檢察官一樣沆瀣一氣的去指陳罪責（不然法庭上面乾脆就有兩個檢察官就好了），從片中第一位法官的角度來看，一個法官退休之後，最大的驕傲不在於自己在庭上審判了多少位總統、定罪了多少位惡霸豪強，制裁了多少位冷血惡徒(這是檢察官的榮耀吧)，喝斥了多少位乖張匪類，而是在於避免了多少無辜的人身陷囹圄。
但矛盾就矛盾在主角也說了，法官不是神，能夠全然確知主角無罪的，其實只有被告（主角）自己，或許這也是為什麼自白在台灣法庭當中這麼的被看重，從這個觀點來說，如果被告能夠直接認罪，大家可以直接在罪刑的輕重上面談判拉鋸，也不至於搞得這麼沉重，這麼左右為難，也無怪乎片中老律師說「無罪案件」是很難打的案件類型。
於是在這樣的司法程序中，法官皺著眉頭擔心遭到欺瞞，律師們為了無罪案件思索沉吟，正因為大家都覺得，十個犯罪嫌疑人，有十一個會說自己是無辜的，加上「事發必有因，無風不起浪」的直觀想法，如果在一開始沒法澄清，程序的進行往往只是另人更加百口莫辯，那些纏訟多年的案件不就恰恰是最好的例證嗎？但如果我們能夠從頭開始徹底的落實無罪推論這個刑事訴訟的鐵則呢？這一切是否能夠有所改觀？
寧願錯殺一百，不願放過一個，曹操的名言言猶在耳，反廢死的社會浪潮仍然在叫囂著要更多死刑定讞者的鮮血來填埋平衡社會公義的天秤，然而到底我們能夠接受有多少無辜被錯殺被冤枉的好人呢？一個，十個，還是一百個呢？我們能夠選擇都不要有嗎？該怎麼作呢？
如果你想了解法律是怎麼一回事，如果你想要了解法律人（話說現在檯面上不少政治人物是法律出身啊）的想法，如果你想要花一點時間來思辯一下在真實環境當中司法是怎麼運作，而人又是如何的置身在這當中，且在這當中有什麼矛盾和為難，建議你可以來看這部片名感覺俏皮，但其實內裡豐富但沉重的「嫌豬手事件簿」，相信你會有所收穫。
就快點以跑百米的速度前往電影院吧，畢竟要下檔的電影和要出發的電車一樣，都是不會等人的啊！
文章定位：
