記得前一陣子社會上起了廢死和不廢死的爭論。主張廢死的人權團體因為當時社會刑案的氛圍，受到莫大的壓力。一般民眾因為喪盡天良殺人案件的影響，一面倒地反對廢死，甚至對於主張廢死的民運領袖或立委們大力攻詰…。認為主張廢死的都是偽君子，自認自己人格高尚。支持廢死會造成公平正義無法伸張，對那些受害者家屬尤其無法交代；甚至會讓法理失去平衡，惡徒更肆無忌憚，對於犯行變本加厲不知悔改…。其後遺症有可能因刑法不彰，殺人不必償命，更讓那些噬血的刑犯為所欲為，無所畏懼…。
愛默生曾說過：一個人的品格不應由他的特殊行為來衡量，而應由他的日常行為來衡量。勞倫斯也說：使人高貴的是人的品格。品格才是改變社會風氣的最大無形力量。
當我們遇到荒亂脫序的情況，總會佩服那些能高瞻遠見，又能鎮定處事的人。那是因為他們能夠雖身在事中又能冷靜置之事外，以客觀和正確的態度來處事。
同樣的，當我接觸到那些以謀財害命、或以殺人為樂，或預謀殺人得逞，或連續殺人案件的報導時，我們就會感同身受，置身事件之中，受害者的傷痛成為我們的傷痛，以家屬的悲憤為自己的悲憤，希望伸張公理正義為弱者報仇。
支持廢死的人認為：人不是上帝，沒有權利以任何理由剥奪別人的生命，即使是以法律正義為藉口也一樣。死刑不是唯一的解決方式，再兇惡的犯嫌都有悔改的可能性，也有教化的可能。即使為了避免其危害社會，殺死他也不是唯一可行的解決方法。處死的背後更多的是為了洩憤，也是另一種暴力。
我們且看看支持廢死的人，難道他們沒有同理心嗎？聯合國人權大會要求各國支持法律上的廢死，難道他們願意成為殺人犯的背後支持者嗎？
從前讀過諸葛亮七擒七縱孟獲，以德服人的故事。都心感敬佩，相信這樣的德行才能真正平息南蠻的戰事。但對已被抓到，沒人性的殺人犯仁慈？廢死？那未免太矯情，太不實際了？應該另當別論？
古代武松打虎，周處除三害，老虎咬死人是大害，應該除之。但現代我們看到在野生動物園或非洲有人被獅子咬死，在同情之餘，我們會說，獅子無罪，牠肚子餓，是遊客自己不小心陷入危險的，甚至會對被殺死的獅子表示同情。這難道是人不如禽獸？還是我們的視角高出了人格，看到了自然界平衡和愛護地球的宏觀。
有人一定會說，人不能和野獸比，人是萬物之靈，不該自甘墮落為惡殺人。但我們駡那些無感的，手刄別人，沒有人性的殺人凶手「畜牲」！對於借刀借污染借農藥借食品危害上萬人民，和那些魚肉百姓的軍事獨夫或殺人不見血的毒販、政客、奸商卻輕輕放下，兩手一攤只說：罪不至死，莫可奈何。弔詭啊！
有人問我，我支持廢死嗎？沒錯，我支持廢死。
為什麼？
因為從小處看：犯罪是整個社會和教育的問題，殺人犯不是因為沒死刑才殺人的，有死刑也不會因而使犯罪減少。要阻止他也不是只有殺死他一途。從大處看，上天有好生之德，以牙還牙不是正義，只是報復。處死了，對社會對被害者或家屬只是一時的安慰，長遠上沒有任何幫助。
「那你就是為虎作脹，成了那些凶手的幫凶，你怎麼去面對那些受害者家屬？他們的父母妻兒…。」
「你沒搞錯吧？我是支持廢死，不是支持殺人。如果可能，我也要阻止那些凶手殺人！倒是你，請問你願意親手去處決犯人嗎？如果你願意我就支持你。你有權力去決定一個人的生死嗎？只是站在背後，支持法理殺人就是正義嗎？且睜眼看看，你們共同唾棄的那些凶惡的「畜牲」，他們也是正關在籠子裡等你們「借公權力」去殺的有血有肉的人類呢。
