圖片來源：
http://byfiles.storage.live.com/y1pJa_y2jIhRVfUx5Qkuikm25N8jaHq1MPpzqp6j8w31BX9_OQfhq8S1B-56rr7Q7_zTLnkoAUMOg4我是個信仰科學和自然的人。
我讀過遺傳學，對於生命科學有一定的基本認識。說來真是慚愧，虛長了四十年，直到幾天前，我才對生命有了新一層的體認。
起因是我看到一封mail，內容是說有一對夫婦生了一個低智能兒。懷第二胎時預先去做產檢，發現遺傳基因還是有問題，為避免不幸，於是他們決定做人工流產。但是最後竟然還是決定把孩子給生了下來。
為什麼？因為當他們打算去做流產時，他已出生的低智能孩子天真地問了媽媽一句話：「什麼時候弟弟才會生下來？」
簡單的一句話引起母親想到一個基本的道德問題：難道只因這個孩子不如別的孩子聰明，當父母的就有權利殺了他嗎？
我個人一向很注重優生觀念，我認為身為父母親的，應該儘可能給孩子一個最好的起跑優勢，應該避免宿命的悲劇發生…。所以當我在尋找意中人時，便把對象設定在能和我配對的一定身高體型的標準，未達標準不列入婚姻的考慮。
這是一種自私的觀念，因為我的設定淘汰了許多外型和我不匹配但性情或個性都很好的女孩。
看過一本書，裡面說孩子只是藉由父母來到人世，他有自己的生命，自己的人生，雖然父母親有義務養育他們長大，卻不能把他們視為私人的「財產」或佔有物。
最近禽流感話題又炒起了人們對病毒和檢疫的重視。之前的SARS風暴大家的恐慌記憶猶新…。狂牛病和禽流感使成千上萬生命被無情的毁滅，一切的措施都是為了保障人類的生命安全。
記得十多歲時一時興起，想要買隻兔子來養。到了市場一問，一隻小兔子七十元？當時心裡感觸良多！為什麼一條生命才值七十元？真是賤價呀！
是的，人類身為萬物之靈。人類是地球上智能最高的生物，主宰著所有的資源，製造著最大的污染和損耗…。人定勝天！人類以破壞改變自然環境以調適為供人生活居住為能事。難道人的生命價值真的遠遠高於一切的物種之上嗎？
科學和人類文化的價值只是為了人的壽命多苟延殘喘個十幾二十年，就可以棄其他生命和環境而不顧嗎？
回到開始時的省思：難道一個聰明優秀的個體比起低能或殘障的個體，就有更大的生存價值和權利嗎？
我想到那些植物人，一個只剩下最低生命功能的軀體，他們應該繼續存活著嗎？
生命的價值何在？一個天才或偉人對世界有了舉世矚目的貢獻，比起那些病弱躺在街上的乞丐，他的生命是不是更有價值呢？他的存在是否更有意義呢？
衡量生命的價值要以何當標準？要從那一個角度來看？生命生存的權利真的可以有差異嗎？
從國中畢業後我就一直以「自我實現」為座右銘。
這牽涉到一個重點：「要實現些什麼？」
如果你這麼問我，我可能會回答你：「實現自己追求的真正價值！」
人到底在追求什麼呢？還不是自己認為最有價值的東西或成就？
例如：商人追逐最大的利益和建立自己的經濟王國；為人師表追求教育的理想；科學家追求徹底的了解和應用；文學家追求流芳千古立言立德…。
問題就出現在這裡！
那麼，喜憨兒追求什麼？植物人生存的價值何在？「我思故我在」，難道「我不思(或無法思)故我不在？或不應存在嗎？」
是的，他們不懂to be or not to be 的形而上問題，這世上有百分之九十以上的人不曾想過或根本不關心這個問題。但是他們卻是老老實實存在著，他們從來不管為什麼要活著，該怎麼去活？可是他們甚至活得比你我更理直氣壯！難道他們活得沒有價值嗎？
因此我要重回到前面提出的問題：
●一個只剩下最低生命功能的軀體，他們應該繼續存活著嗎？
●一個天才或偉人對世界有了舉世矚目的貢獻，比起那些病弱躺在街上的乞丐，他的生命是不是更有價值呢？
●生命生存的權利真的可以有差異嗎？
這真是當頭棒喝呀！
一直為著「實現自我」而活的我，虛擲了四十年光陰，現在才體會到：自己的價值不是真正的價值，只有在世界上形成的「總體價值」才是真正應該追求的價值！原來，我一直是這麼的狹隘而可憐？自我算得了什麼呢？
現在我才真正的了解到：為人父母的沒有權利決定下一代的優生與否！因為他來到這個世上有他的價值呀！如果不是後代的缺陷，父母怎能有機會去付出更多的心力和關懷？如果不是喜憨兒，社會怎會激發更多的溫暖？如果沒有植物人，怎會體現出人類的大愛？而這些都還是人類的自私呢！那些流浪狗呢？那些住在森林裡的動物呢？那些毒蛇蚊蟻呢？他們都沒有生存的價值了嗎？
請再檢驗這兩句話：
生活的目的在增進人類全體之生活？→難道人的生命價值真的遠遠高於一切的物種之上嗎？
生命的意義在創造宇宙繼起之生命？→這裡的「生命」指的是全部地球上的生命嗎？有沒有包括地球的壽命呢？
是的，我要修改我的座右銘了！我不再實現「自我」，而是要實現自我「存在的價值」！我必得活得對週遭的人有幫助，必得活得對世界有幫助！這樣才算不虛此行，才稱得上是真正的「實現」！
