旅人 翦影 城市印象．閒情隨筆 用相機寫日記，用旅行過生活，最簡單的態度就是最純粹的信仰；我頑固的堅持著、篤信著

1,129愛的鼓勵 0訂閱站台

註：本文刊於東森新聞報http://www.ettoday.com/2004/09/24/142-1690434.htm
與Young Voice青少年發聲網http://www.youngvoice.com.tw/hot_news/hnsshow.asp?cde=HNS20051014141101O55

2004年青年國是會議全國會議，9月17~19日如火如荼的在陽明山中山樓舉行，其中最受社會大眾關注的議題之一，就是”大學學費政策何去何從？”，筆者在參加了這2天熱烈的討論之後，在此提出個人對此議題的一些淺見。

與世界其他國家相比，其實台灣的學費並不算高，然而，在近年經濟不景氣下，失業率攀升，許多家庭付不起學費，申請助學貸款的學生愈來愈多，學費成為許多家庭沉重的負擔。在這種情形下，教育部又准予大學調漲學費，無怪乎會有廣大反高學費的聲浪出現。高等教育須要較高的成本來支撐，是可以理解的，但是仔細檢視教育部公佈之數據，我們發現我國教育總經費近十年來基本上是逐年增加的，然而大專院校數與學生數的增加比率卻大大超過經費增加的幅度，因而生師比(學生與老師的數量比，是教學品質的指標之一，一般而言愈低愈好)愈來愈高，每位學生所分配到的經費愈來愈少，在這種情形下調漲學費，實在過於無理。

環顧各國的高等教育市場，可發現其分為主張大學應朝向自由化(市場化)發展的美國，與主張大學朝向公共化的歐洲。學費政策討論到後來，也不可避免的必須決定我國未來高等教育的走向。自由化的美國，以市場機制為導向，其學費交由各大學自由訂定；公共化的歐洲，主要是廣設低學費的國立大學。顯然，目前的台灣環境是比較趨向美國的。

低學費是一般就學大眾的期望，因為如今學費的些微調漲可能只是富爸爸的九牛一毛，卻是窮爸爸的千斤重擔。然而台灣目前有沒有可能如歐洲各國朝公共化發展呢？答應是否定的。廣設國立大學，或讓私立大學公有化，都是需要經費的。高教公共化的歐洲，低學費或免學費的福利背後是以高額的稅賦為支撐，重視集體性的社會福利；而台灣實際上是偏向個人主義傾向的市場化社會體制，只要一提出增稅，馬上又有一波波的示威反對聲浪。想加稅？門都沒有。此外，公共化的另一代價是大學生平均受教資源的低落，制度僵化無彈性，因此公共化對台灣目前的高教市場而言，並不適宜。

那麼，我們就能因此放任學費飆漲嗎？當然不可。筆者認為首要之務，是要達成自由競爭的機制。首先就是要打破國立大學與私立大學間的不平等。政府應該建立公平合理的評鑑制度，由這個評鑑評比做為補助的依據(也就是說，辦學卓著的私校，可以領到大於國立學校的政府補助；同樣的，含糊打混的國立大學，得到的補助必會低於私校)。接著，在高教市場自由競爭之下，品質不良的學校自然會遭到市場淘汰。長久以來，大學的質量即會趨於均衡。

其次，是要改善社會福利政策。政府應該秉持一個原則：「不要讓有能力上大學的學生被學費門檻擋在門外」。讀不起書的學生，大多來自清寒或低收入家庭，因此必須大大加強對弱勢家庭學生的補助，如助貸零利率、於各系設定一定的公費生名額，增加獎助學金的金額與名額…等。讓真正讀不起書的人獲得應有的補助。如此才能真正解決目前大學教育與學費政策的困境。

筆者資質愚鈍，所學有限，自由化雖然也有缺點，但筆者仍相信這是台灣未來教育政策走向較可行的作法，也希望各界學者專家就此議題廣泛討論，為棘手的公共議題找出一條共善的解決之道。