解毒新聞台 內行看門道，外行看熱鬧， 台灣的報紙、電視台這麼多， 每天新聞那麼多， 要怎麼看？ 隨便看看就好了， 關機不看也沒關係。 如果你一定要看， 那麼， 你就必須要看「解毒新聞台」， 看過解毒新聞台， 才能清肝解毒， 目瞅會金、會明， 不會受到新聞的毒害。

100愛的鼓勵 0訂閱站台

民進黨接連兩次慘重敗選，檢討聲起，屬於青壯世代的前新潮流系總召段宜康等人，率先提出改革芻議，包括了三大敗選原因及五大改革建議，可是媒體報導方向，卻導向對陳水扁總統的批判，部分民進黨政治人物面對媒體的麥克風，就開始評論「不該把責任歸給某個人」，不只扭曲檢討的意見，而且限制黨內公開檢討的空間，這樣的檢討不僅無益，也凸顯民進黨需要改革的另一問題──腦袋清楚一點，不要隨媒體起舞。

負責任的政治人物，在評論問題之前，應該先把問題搞清楚。看看段宜康的說法，「享有最大權力的人，要負最大責任，但很難做百分比的切割，包括排藍民調，也是透過黨的決策機制形成，這就是大家要共同承擔」，「過去八年掌握最大權力的就是陳總統，民進黨這些問題，陳總統當然要擔負比例最大的責任，但不希望這變成一種獵巫行動」。

柯建銘面對媒體就說「既然民進黨面臨那麼大的挫敗，應該大家共同承擔，把責任歸給某個人，對民進黨的檢討是不夠徹底的」；李俊毅說「執政應該要看成一個團隊，執政團隊要負比較大的責任，特別是中央的執政團隊，但這並非陳總統一人的問題」；葉宜津說「位子越高的人要負的責任越重，按照比例是陳總統要負最大責任沒有錯，但立委責任也很大，也要負相當大責任，現在不應該針對個人，這些都是累積下來的，大家應該共同承擔」。

事實證明，沒有人說敗選是陳水扁一個人的責任，為什麼多數媒體報導（特別是聯合報）看起來，像是批扁與護扁的權力鬥爭？「最大權力的人要負最大比例的責任」這句話是持平的，在上位者應該接受這樣的意見。其實除了陳水扁，黨主席、總統候選人不也都是享有較大權力的人嗎？黨主席對於黨提名享有相當大的權力，候選人則對選戰策略有最大的權力，不是嗎？

對於段宜康提到「個人操守問題惡化為全黨的集體墮落」的說法，「個人操守」被導引成暗指陳水扁的操守，事實上，段宜康說「每個執政團隊都會有個別成員在操守上發生問題，但檢驗一個政黨是否符合社會期待，要看政黨如何處理操守有問題的成員，在野時，民進黨處理得很明快，但執政後，這部分已經無法符合社會期待」，這樣的說法怎麼會是指陳水扁的問題呢？

最幾年的媒體環境，多數媒體存在反扁情結，民進黨應該很清楚才對，選後檢討當然巴不得民進黨把檢討的箭頭指向陳水扁，有的媒體更是巴不得民進黨選後的檢討變成黨內權力鬥爭，這樣才顯示民進黨的腐敗。民進黨檯面上的政治人物對於選後檢討的問題，應該謹慎以對，如果隨著媒體起舞、看影子就開槍，民進黨的檢討難免淪為派系鬥爭，一定會開花。