lifeforlive的新聞台 這是lifeforlive的新聞台，希望你會喜歡~ 一個探索生命型態的課題: 人究竟是為了生活而工作? 還是為了工作在生活? 如果可能, 可不可以只是為了"活著"這件事去努力過日子?

74愛的鼓勵 0訂閱站台

開發創意 設計教育起飛

資料來源 工商時報

隨著台灣產業發展從OEM產業轉型為ODM ，顯然朝向個別化產品發展。設計人力市場需求帶起另一波學習設計的熱潮，設計教育儼然成為高等教育的顯學。以下是記者專訪橫跨建築、室內與產品設計3個領域，曾任教於各大學之創意教師蕭森教授，談談他對於設計教育的經驗與看法：     　問：台灣創意設計能力與競爭的優勢是什麼？     　答：台灣產業在歐美市場能佔有一席之地，是因為台灣整體的經濟環境搭起夠厚實平台，也就是「富過3代」。好的設計在於其與文化精度、藝術密度息息相關。台灣年輕的學子，從小就接觸大量的「奢侈品」（相對於我的年代），對品味已有一定的嗅覺。相較於對岸正處於經濟起飛卻品味未到位的景況，台灣設計具有明顯優勢。     　問：談談你如何「設計」出創意的教育，以及現階段「設計急進」的可能問題？     　答：創意的命題與教法是教學的一體兩面，關係到如何導向差異化設計的結果，如果一開始你說要做一張椅子，結果一定是張不太意外的椅子。當你引導學生去找尋身體和地面接觸的關係，他們會設計出「比椅子還椅子」。相較於傳統學完人因工程才能做設計的方式，可說大異其趣。     　台灣目前一窩蜂的成立設計科系，卻被失衡人力市場所主宰。大多設計業要求的人才，通常不是腦袋，而是手上功夫。如果學校老是配合這種短視近利的需求，台灣設計前景恐怕又要走回代工的回頭路。     　問：經歷3個領域的設計教育，你如何看待彼此的差異？     　答：設計就是設計，在觀念上是相通的。以飛利浦.史塔克為例，誰能定義他是哪種設計師？當我教「建築」時，我想著室內。當我教「室內」時，我想著生活商品。當我教「商品」時，我一併考慮建築與室內。自由才會有活力，設計才會有空間。所謂隔行如隔山只能用來切割市場，不能阻斷創意。我從沒打算一輩子教書或預設自己只能做什麼設計？我常用「無用中自有大用」勉勵學生。每人都有他獨特成長曲線，特別是創意這個東西。你不能主觀批評說誰比較有創意，誰沒有。很多沒有用的東西，透過許多的創意，成了有大用的設計。   2010/1/11 下午 02:56:09