威利柳不止一次在本電子報裡，提到台灣的創意產業，這所謂知識經濟、文化產業的一環，台灣主政當局一直說要搞要搞。。。。結果勒？
拼選票、弄股市、猛A錢、勤做秀，似乎才是比較重要的「基本盤」吧？
最近要打年輕選票，所以誇口要在台灣北中南各地都搞一個「演唱會專門場地」（實際的字眼我不需要很清楚，反正一個月後就沒人會去提了啦），看各縣市每年為了辦區運，搞了個運動場，都在幹啥？？這個東西以後是不是拿來餵蚊子，或是淪為另一個包工程分贓的角力場，那記不得而知囉～～～
看看我們瞧不起的韓國吧～～～
人家韓劇拼命賣到台灣，台灣勒？有什麼賣過去啦？？（美鳳光碟嗎？？還是台灣水電工勒？？）
那麼，韓國賤兔勒？炸醬麵小兩口勒？？台灣又有什麼東西很賣的啊？？
（搞清楚，連一大堆線上遊戲，都是韓國人搞出來的喔，每家廠商都還要付高額的權利金給這些阿里郎喔）
其他的呢？？？
要說大陸市場是我們很重要的一個領域，我不反對，但是，政府呢？除了反對，還是反對。。。。。
算了吧～～～
下一個繁榮，在創意產業？？
不知道有沒有人還記得大約一年前左右的新聞，日本政府打算以「智慧財產立國」，也就是，計畫以全國的力量，把創意（具體而言就是專利與智慧財產）推到世界各地。。。。。
那麼我們呢？？
醒醒吧～～～
or... please do something!!
-----------------------
台灣的下一個繁榮 在創意產業
數位時代雙週刊 記錄‧整理╱高子羽
http://udn.com/NEWS/INFOTECH/BNEXT/1515147.shtml
我們曾經有過驕傲的台灣經濟奇蹟，但這樣的驕傲已經庫存很久了。我們不禁有個共同的困惑，台灣是不是遇到了成長的瓶頸？未來應該怎麼走？《數位時代雙週》與外貿協會共同邀請專家座談，為台灣的下一波競爭力提出建言。
議題一 「全球化」對台灣經濟的長、短期影響？
台灣身處全球化競爭，有人把它視為洪水猛獸，有人卻視為契機，想請問三位來賓，全球化對台灣經濟的長、短期會產生什麼影響？
李仁芳（政大科管所所長）：台灣不再適合吃苦耐勞的「阿信經濟體角色」
台灣過去三十年來的經濟優勢在於「製造優勢」，從製造現場到出廠後的原物料運籌佈局，在全球生產製造和運籌上，已站穩了供應鏈的位置，也是美國、日本等知名品牌的製造大廠。我們的製造優勢從早期的陽傘，鞋子，到後來的IT產品、甚至現在的IC，雖然產品屢有更迭，但基本核心競爭力是一樣的，即使現在所謂的高科技產業也是如此，僅從事製造、代工，而沒有自己的品牌。
然而這樣的優勢是否能存續下去，我個人是相當懷疑的。由於工作的關係，我跟大陸各大學的老師、學生有密切的接觸，發現他們吃苦耐勞的精神比較好。如果工作的變化度不高，工作定義和績效考核的辦法都很清楚的時候，大陸人的表現是比較好的。我認為中國和日後的東歐，將會與台灣競爭這個全球製造供應鏈的位置。目前台灣重要的產業都在往西移動，因此我不禁要問，我們的下一個繁榮在什麼地方？
沒有錯，製造優勢及生產優勢的角色在世界上永遠有其需要，但是這個角色能永遠讓台灣人扮演嗎？以台灣的民主，自由和民生富裕的程度來看，已不再適合吃苦耐勞型的「阿信經濟體」角色，台灣產業未來發展需要創意及靈敏度。其實每個行業都可以是創意產業，如更多技術面的昇華、工業設計的投入，技術的深度和美學的造詣，台灣也許可以朝這方向發展。
劉大俊（中華民國對外貿易發展協會副秘書長）：台灣的定位，應從製造業轉為「服務提供者」
台灣不適合「阿信經濟體」，那我們適合什麼？我們具有什麼優勢，可以拿它來做什麼，這中間的決策過程就是一個創意。
未來台灣經濟發展將會面臨三個問題，第一是世界經濟區域壁壘，亞洲、歐洲，美國各區域都組成了經濟聯盟，而台灣不屬於任何一個地區的經濟組織，將會被邊陲化。第二個問題是企業外移，而且競爭對手越來越多。第三個問題是台灣生產技術不斷提昇，造成了生產過剩，使台灣從原來的賣方市場漸漸變成買方市場。上面這些問題都是依產業「定位」而來的問題，如果台灣還是把自已定位為「阿信經濟體」般的製造業，以上就都是台灣的問題。
從巨觀角度來看，台灣的定位應從製造業轉為「服務提供者」，例如可以成為「國際採購平台」，把亞洲其他國家的的產品從東方運到西方，這樣就能把原來的競爭對手變成伙伴。而我們也能透過這個機制，把台灣的東西賣到國外去。
而從微觀的執行層面來看，在國家產品形象計劃中也可以看出這個轉變。過去政府對外慣用的宣傳是「It is very good made in Taiwan」，強調產品品質。現在則是「Taiwan,you are popular for innovalue」。「innovalue」這個字是innovation和value兩個字合起來的，它的意思是只有創新的idea，才能夠獲利。舉例來說，製造婚紗是種產品，但辦婚禮就是種服務。只有婚禮辦得好、有創意，婚妙才能跟著賣得好。台灣產業要從這一點去改進，才能在全球化競爭中生存。
詹宏志（Pchome出版集團發行人） ：全球化是危機，同時也是轉機
前面二位都從產業的角度來談全球化，我在想「全球化」對個人而言究竟有什麼意義？這讓我想到兩個小故事，最近收到一封女同事轉寄的電子郵件，內容是越南新娘的廣告，上面說從到越南旅行挑選對象、到完成婚禮、不滿意可退貨等全部的事情，只要十五萬就可辦好。郵件的最後則是這位女同事的哀號：「這樣一來，我們台灣的女生就嫁不出去了。」
另一個故事是個三十多歲還未婚的女生，她把個人資料放到美國交友網站上，沒想到吸引了大批人，一個在東方可能是三十拉警報的女人，沒想到放在國際市場上還是人氣美人。她的氣質、容貌和語言能力在國際市場上簡直是奇貨可居，甚至有八個男人遠渡重洋追到台灣來。
我想上面的故事就是台灣面對全球化時可能有的兩個態度~全球化是危機，同時也是轉機。以拍戲劇節目來說，現在台灣要同時跟韓劇、日劇、大陸劇競爭，未來競爭者還會更多，看來是危機。但從另一個角度來看，全球化之下買主變多了，如果能夠拍個戲，把它放在一個較大的華人市場（如《人間四月天》就是個好例子），也就拓展了更多的可能性。全球化固然帶來了各式各樣的競爭，但也把各位的價值放到全世界。例如你在台灣打藍球月薪只有12萬，但如果到美國打NBA，加上廣告收入可能就有1億的身價。
全球化產生了新的資金、人才及資源的流動，使得台灣再也不能扮演原來的角色。這些變化對企業並沒有直接影響，只是這些企業的產值都從台灣移到其他地方去了。但台灣怎麼解決這個新的國際分工震盪所帶來的空缺？台灣過去累積了很多的企業經營經驗、資本和管理人才，我們都應該善用這些東西尋找新的出路。其實我不贊成只是看著各個行業，一個一個項目這樣來談創意，如果我們能把創意當成是一個橫向的、是許多產業共同的部份，那我們就還有很多地方可以做。議題二台灣如何因應「全球化」？既然台灣同時面臨全球化的機會與威脅，那麼未來應該往那個方向走？策略與方向又是什麼？
李仁芳（政大科管所所長） ：走向深度經濟、體驗經濟、品牌經濟和服務經濟
台灣賴以為生的規模經濟，大量生產這一套現在己經行不通了。當生產規模總量超過需求量時，反而變成負債，台灣的筆記型電腦就是這樣。因此我提出「深度經濟」這個概念，台灣過去是全世界的工奴，從獲得很低的毛利、慢慢累積了一些資本，現在則要朝美學及技術兩方面的深度去思考，但就像詹先生所說的，創意並不限定那一種行業，這是任何一種行業都可以操作的。
我剛提到生活條件和戰鬥條件的概念，兩者相符者強，相離者弱，相背者亡。張忠謀能在台灣設立台積電，是因為台灣過去的生活條件，與世界產品供應鏈生產製造者的戰鬥條件是一致的，但台灣人已經不再是勤奮、紀律、吃苦耐勞的「阿信經濟體」代表，這樣的人在世界上已經大規模出現，如大陸和未來的東歐。所以我認為台灣應走向「體驗經濟」，這是我發明的詞，是指讓顧客的身心和靈魂都能夠快樂的經濟。曾經有人在上海做過市調，發現在當地台灣人開的花店，生意就是比當地人的好。花店賣的其實不只是花，而是某種氛圍。我常說只有富過三代，才會懂得吃喝玩樂，所有的精緻藝術都是需要學習的。台灣人的富裕幾代累積下來，的確有朝這方面發展的條件。
第三個方向是品牌，過去台灣做的都是無印良品。如果我們要對世界有點影響，真正要走的是品牌經濟。這和我前面所講的深度經濟是有關的，結合技術、美學加上品牌，或許是台灣可以走的一條路。
第四是從原件和商品的經濟，走向服務的經濟，可以是跟工作、生產力、歡愉＆娛樂有關的服務。台灣現在已經有這樣的條件，剛才我和詹先生聊，發現他的集團光賣書就有2億、賣版權就250萬美金，和香港簽定的買賣都以百萬計。所以文化創意產業是中華文化的寶藏。《TIME》雜誌常常報導阿妹、張學友是亞洲音樂界的流行天王，但台灣流行音樂的種子，早在二十多年前就埋下了。講產業不只是談策略，產業是組織能量不斷的累積，不能要求速成。
從台灣的企業戰鬥和生活條件來看，我認為應該走向深度經濟、體驗經濟、品牌經濟和服務的經濟。
劉大俊（中華民國對外貿易發展協會副秘書長）：善用本地資源，創造更大潛能發展空間
我想先分析過去經濟發展的歷程，然後再來思考未來該怎麼走。十九世紀末期起，只要能把天然資源變成產品，並有效管理者就能獲利，經濟發展基本上都是依循這個模式，像是鋼鐵工業、汽車工業等。但是到了1990年代，知識經濟起飛，不再只是靠原料、管理來賺錢，更開始要靠人的腦袋賺錢。
台灣企業現在要做的就是創造一個讓人能發揮更大潛能的空間。而從個人角度來看，一個人應該變成一個國際人，你是不是能「善用當地資源」，這其實就是我們所談的文化創意產業，像迪士尼這個美國公司，就懂得利用中華文化中的花木蘭拍成卡通，達到高獲利的目的。
詹宏志（Pchome出版集團發行人）：盤點文化資源，集中產業注意力
這些問題我其實沒有結論，只有天問。剛剛李老師給了我們幾個答案，我們也許可以再換個角度想想，那麼我們應該要如何做呢？這也是How的問題。台灣的確有很多資源，問題是如何利用資源？如何發展創意產業？
我在「如何販賣台北」一文中，曾經提到許多評論者質疑台北的觀光資源究竟能賣人家什麼？但比起香港，台北還是個文化的城市。在我認識的香港文化界朋友裡有一群「哈台族」，他們教育程度很高、文化品味比較挑剔，對台北有一種特殊的欣賞與認同，常常利用週末或假日飛到台北，享受一兩天的台北生活，他們顯然見人所未見，究竟在我們不自覺的忽略中，看到了什麼？
他們有人說，因為台北有諴品書店，那是一種香港難以擁有的文化空間，所以當你晚上來到台北誠品敦南店，聽到有人講廣東話不用太驚訝，他們是來「朝聖」的。有人則是來看台北的小劇場、或來品嚐台北紫籐蘆、貓空的茶香。有人來台北是為了吃一碗香港吃不到的牛肉麵；也有人來台北觀看我們覺得很煩的選舉。有人來造訪故宮博物院、朱銘美術館；還有一些內行人是來光華商場買電腦的。我們視為理所當然的生活一部分，在其他華人眼裡，卻不知不覺構成了魅力。
文化一直在那裡，我們只要盤點一下稍微加以發展利用，吸引力就能夠大得不得了。我們一直在談創意產業發展的策略，而所謂策略，就是注意力集中的偏見。假設台灣要發展創意產業，那前提就是要有很多人都關心這件事。注意力是很大的資源，注意力到那裡，人才、資金就到那裡。產業注意力的轉移會讓台灣在東亞區域裡看起來非常的獨特，我們就可以從中再找出那些產業具有更大的發展潛力，這就是我個人一點小小的建議。
【2003/08/20 《數位時代雙週 第64期》】
