不信人間耳盡聾 法律人應該具備怎麼樣的特質？這一直令人感到疑惑。我覺得跟其他法律人比需要更多別的知識，像是經濟、政治。但在和非法律人交談時自己的專業知識又相當重要，因此該如何取捨？ 其實我有很多很想做的事，只是苦無機會。或許這個新聞台是個開端，希望一切順利。 ＊本新聞台獲選入PChome新聞台專家區（2006.10.10） ＊本新聞台文章「人已逝、曲未盡」獲選為PChome新聞台嚴選好文（2006.11.23）

304愛的鼓勵 0訂閱站台

有點時間的文章了，不過很有紀念價值所以放了上來。
政大在今天放榜，只能說感謝老天保佑。

文章裡所提到的點，在高大考試時考了出來，或許真是老天保佑。

******

週四接到一通電話，是一個延平的學弟打電話來，主要是要找我去評比賽。本來想推辭的，畢竟政大考試剩下41天，但是實在凹不過學弟，又被金錢和便當所迷惑，就答應下來。

寒假春假暑假往往是辯論圈活動的顛峰期，以前在高中的時候幾乎都為了這件事廢寢忘食，升了大學之後，因為沒有繼續比賽，多半是幫各校評比賽，否則就是陪高中或大學的學弟妹討論比賽。大四因為準備研究所，所以能推的都推了，甚至連陪討論幾乎沒有（記得去年岳平學長還有回來討論寒假菁英盃，但是現在我書實在沒把握念好，雖然如此還是會找一天去看一下）。

今天在延平評延平盃，一天連續評了三場。坦白說評到最後一場時我真的快吐了，實在是累的要命，不過台上的辯士想必更累，為了不讓別人說薪水是白拿的，我很認真的分析並試圖瞭解雙方想說些什麼，並且加以整理。延平盃的題目和今年高中菁英盃的題目相同，都是大學應改採獨立招生。之前和賈文宇小聊一下，整理了一些爭點後來評比賽，整個評完之後感觸良多：

首先是很久沒有看到小高中生比賽了，整體的感覺確實跟大學比賽有點差別，對於內容的鋪陳及言詞的陳述都稍嫌生澀，不過很明顯都是自己想的。這次的題目由於和生活貼近，其實比賽起來應該是較為生動，至少比起以往動則以連題目在寫啥米都不知道的辯題，感覺確實比較好。

另外是遇到許久不見的駱冠臻學長，他一看到我就說：你怎麼肥了一圈？看起來又很滄桑？看來飲食還是要多節制，否則又要去買新衣服了。

就教育層面而言，目前的考試引導教學確實造成了學生被動的心態，唯有考試會考的東西才會想碰。因此在幾場教育論壇裡面，我聽過很多老師在討論這個問題，但是目前似乎會用更多的考試來強迫學生學習做為解決的方式。我認為這點是我國為何在中等教育可以遠勝他國，而大學教育卻走下坡的重要原因。不過獨立招生和學生的主動學習有無關係，這是可以討論的。

中等教育在台灣的定位有點不上不下，除了通才的教學之外，似乎又希望要懂點專業的東西會比較好，否則升大學時無法決定自己喜歡的方向為何。這使我想起德國有名的分流教育，很早讓學生找出自己的性向，在分流後又有適度的換軌機制。我國在學生性向的培養上則相當缺乏，也是一件值得檢討的事情。

最後，所謂的大學自主應該要包含到什麼程度？學生的受教權和學習權是否具有憲法上的權利？兩者產生衝突時應該如何調適？如果研究所考試有出這個題目的話，那我今天沒念到什麼書就值得了。當然這是玩笑話啦，只是大學要如何定位確實使人傷透腦筋。畢竟法律系收自然組，還是能夠培養出一群優秀的法律人的（笑）。

學辯論對我而言是個相當充實的過程，現在回想起來其實非常幸福。輸的比賽其實滿多的，不過所能夠回憶的，並不止於比賽的勝負而已。

P.S:其實本來寫了不少，但好像都是論點，所以就刪掉了，以免有人誤用而輸比賽來找我。
P.P.S：我發現今天來的裁判我都不太認識，我果真已經脫離辯論圈了呀。