今天也要雷德厚森 我們因為沒勇氣做真正想做的事， 所以到頭來總是在做差強人意的事。(魅惑)

938愛的鼓勵 0訂閱站台

覺得不是很能適應現在的流行偶像，例如5566之類的，好不容易讓我喜歡了可米小子跟ENERGY的某一首歌，分別是求愛復刻版，某年某月某一天。
天殺的，原來兩首都是翻唱韓文歌。

不知道從什麼時候開始(是徐懷鈺嗎)，台灣樂壇吹起一股翻唱風(尤其是韓文)，這陣風不是很大，但是很醒目，很常用，我不知道該怎麼說這種現象，只能說有點糟糕。

最近張雨生的紀念專輯好不容易要推出，卻該死的搞出一個封面抄襲B'Z的新聞，工作人員解釋說「是參考」。

翻唱歌曲保留曲調，改變歌詞，改變編曲。張雨生的紀念專輯其實就某種程度上也是這樣的，圖片的大概是保留的，改變人頭像，改變左右方向等小細節，一種說是「翻」，一個說是「抄」，那麼翻唱跟抄襲到底哪裡不一樣？

這牽涉到智慧財產權這個東西，唱片公司要翻唱一首歌，一定會跟原作「買版權」，至少談過版權問題，如果豐華也跟B'Z「買版權」的話，那麼今天就可以說唱片封面是「翻製」了，是不是？我想最主要的差別應該在這邊，一種是在有告知的前提下去更改，一種是沒有。智慧財產權是非常重要的，一個創作者，不管是音樂、文章、畫作等，能做出一篇作品最重要的東西是「靈感」，靈感的來源包括專業素養的訓練，包括吸收知識，包括運氣，包括環境等等，不是用金錢衡量出來的東西，在這裡我想說的關於翻或抄的問題，先不論智慧財產權，因為這是「一定要的基本準則」，而不是某項條件，在已經重視智慧財產權的前提之下，我們來看看翻唱跟抄襲的問題。

其實翻唱並不是一件不好的事，想想一首歌受到其他國家或其他歌手的青睞，翻成他國語言被傳唱對創作者來說是一種鼓勵，但是翻唱的風氣如果成為習慣的話，對創作市場來說是很不好的一件事，會形成一股惰性吧。然後抄襲的問題，抄襲當然是更令人不齒的，但是我想很多時候我們所指責的抄襲應該不是真的「抄襲」，就像我自己在剛讀完村上春樹的書那一陣子，寫出來的文字都很村上，怪裡怪氣的，可是我是不是抄襲村上呢？我只不過是那一陣子接觸這樣的東西太多，自然而然會掉入那樣的情境而已，就像我聽了一整天的NIRVANA，當天彈出來的琴聲連古典樂都被彈的很搖滾，又或者說，因為我喜歡這樣的曲風，下意識的就會去想要做出這樣類型的東西來。在我的觀念來說，以一個創作者而言，最忌諱的就是「抄」這一件事，一但抄了就失去創作的精神了，怎麼可能會允許自己做這種事！但我可不可以去追求或學習到相同的境界？如果我是音樂人，我會想的，老實說。我當然是反對抄襲的，我只是在指責別人抄襲的同時，認真想一想，真的是「做到了抄襲」這件事嗎？

我想說的是，如果我們可以允許翻唱歌曲，是不是代表我們允許了「翻製別人的創作」這一件事？如果我們允許了「翻製別人創作」這一件事，是不是代表若豐華說「我們跟B'Z買版權了」我們也就可以接受與生歡禧城的封面「參考」B'Z的idea？那麼今天我們指責別人抄襲的重點準則到底在哪裡呢？我們真的是重視到「智慧財產權」這一件事才去指責別人抄襲是不對的嗎？

我當然不知道社會大眾到底是怎麼想的。

只能說，還好，翻唱的風氣在台灣雖然有，但還不算盛行的離譜，如果開始盛行的離譜了，那才真正是抄襲問題嚴重的開始。

圖說：與生歡禧城封面及B'Z的，大家可以玩一下「大家來找碴」