士林王家拆了，我想許多人的臉書一定充斥叫罵之聲，我的臉書頁面自昨天一早就「實況轉播」，過了中午則開始大量轉發新聞和評論，迄今不止。
講王家的事情很多了，我想提點「後設」的士林王家案。比如說，我的臉書頁面，王家強拆是唯一的焦點新聞，但到了電視新聞上，這件事情只是可有可無的花邊，唯一一大早就現場連線轉播的電視台，叫做壹電視。即使是晚上的七點新聞，幾個主要新聞台報導這件事情的時間，平均不到三分鐘，彷彿這件事情並不比林書豪的戰績重要。不論新聞媒體究竟是有人在背後操控，抑或只是記者犯懶，都足見台灣媒體之墮落，不僅僅是新聞水準低落，更是既得利益集團的幫兇。相較之下，台灣的網路自由，以及民間的串連精神，更彌足珍貴。
其次，這次王家強拆，大家都在尋找「禍首」，建商有之，郝龍斌有之，馬英九有之，內政部長李鴻源有之，在我看來，這實在有點亂槍打鳥之嫌，顯然參與抗爭的人，也不是真的這麼清楚他們應該跟誰討公道，才能討得到真正的公道。泛泛來看，抗議者都將這件事情定位為官商勾結的結果，而主流媒體的看法，多是政府立惡法在先，才有建商鑽法律漏洞。但在看一些討論王家強拆的文章時，卻發現實則政府、建商、同意戶三方推諉，「市政府卻說『依法』應由建商決定，建商則說...『依法』需取得以遷出戶的同意。可是，當記者提問已遷出戶為何不將王家劃出？他們說權力在建商與政府手上。」（黃瑞茂語，刊載中國時報２０１２年３月２９日）而早有人為文指出，建商在沒有取得王家同意便逕自將王家劃入都更基地，以預售屋的方式先行兜售，更改設計需付數億元違約賠償，所以他們作風強硬，挾多數同意住戶要求就範，甚至多次以公關手法抹黑，說王家是釘子戶，漫天要價云云。如此看來，建商行徑，又不僅僅只是惡法所致。
解決都更的問題，長遠來看，當然是修訂法律，將都更權力下放到居民身上，防止建商獨大。但單就此事來看，政府究竟要看成是迫害的元兇？幫兇？作壁上觀的第三者？以我接收到的訊息，政府似是不想介入主導這件事情，想讓民間自行解決，但最終他們成為代替建商行兇的劊子手。因為他們「依法」以公權力介入時，是站在建商這一邊的。當然，抗議民眾因此對以郝龍斌為主的市政府怒不可遏。但就如同現場民眾不斷高喊「強拆違憲」，他們心裡明瞭修法才能根本解決問題。饒是如此，他們對郝市府的憤怒，似乎仍大過對建商的憤怒。對我而言，真正要負主要責任的人，應該是「明知可為而不為」的建商，因為他們只是不想賠錢而抹黑王家，顯然後者比較經濟實惠。至於市府，我認為他們最大的錯，錯在立場，若早有解決方案，他們就不應該置身事外，而是積極居中協調。而且顯然建商是最不需要照顧的對象，因為他們早有律師打點好所有法律細節，但政府卻捨弱勢的王家，幫強勢的建商執行「公權力」。也無怪乎有人懷疑市府中人有人收受建商好處，就結局來看，似乎真是如此。
無論是建商還是政府，他們的「惡」好歹還很明顯，但在看新聞或文章底下的留言時，當中透露出的「惡」才是讓我更為害怕的。在士林王家面臨強拆時，臉書有人分享台南南都戲院的都更建案，由於其中一住戶不願改建，建商便更改設計，來和台北的例子做對比。孰料我居然看到有「妨礙市容」之類的留言──台灣還有不少人認為「把一堆小房子拆掉改成一間很大的房子」才叫做「美化市容」。而臉書上還流傳一篇「成大都更系」學生所寫的「理性」文章，名義上各打五十大板，但卻在替建商與市府辯護。抱持這種看法的人，還不只一位兩位。無論他們只是單純覺得那些抗爭的活動「很討厭」，或是惑於建商的公關說法，以為王家是「價錢談不攏」，都遠比電視機播出的畫面，更有殺傷力。
這讓我想到大陸那種「談笑間灰飛煙滅」的都市計畫，所有他們認為老舊破爛的房子，被一個個巨大的水泥盒子取代，多麼恐怖。在這點上，許多台灣人和對岸實在「血濃於水」，如此樂於抹消自己的歷史記憶，寧願讓那些巨大的量體佔據都市，成為建商的俎上肉。難怪總有人對上海浦東、北京建外、香港中環那些林立的高樓心生羨慕。而這些人，在我來看，也是建商的幫兇。誠然比起大陸或香港，台灣的公民意識已經算是好的了，但這種扭曲的認知一日不除，就會有人扯自己後腿、成為既得利益者的打手。這真的需要漫長的抗戰，所謂「明辨是非」，絕對比我們想像中來的困難很多。
文章定位：
