藉著統計（班上同學）出席率，說明學生出席率與老師教學品質的關係（以及學校通常的審核標準）
來切入
1.理想性／精神性 的目標
2.一個助人者，「如何幫助？」「以何為本的助人？」便由他所採取的助人方式（EX會談方向/用語）反應出了他背後所本的思維價值／專業脈絡 然而，種種皆可能來自工作者的成長經驗／從小到大養成的脈絡。
迴響：老師一開始提及這個「統計議題」的時候，我大概猜想到／可以理解－－老師可能想表達的是說「數字的盲點」－－但我沒思考過「由我們上課的同學出席率」切入，這樣符合日常的舉例，對我來說有「異常」深刻／真實（或說是歷歷）的感受性。一來是逼得自己不得不重新思考這個關於數字的議題，二來是第一次感受到「理論與日常（實務現象）的深切結合（或說應用）」。
文本的互相分享
1.還好只是小組內的互相分享
我一開始好擔心。因為我沒想過「文本會被當成老師的教材」要對其他同學的公開。我想，在我知情（文本會公開）的形況下，以及我不知情的情況下，我所寫出來的東西應該會不同吧！（雖然我不是不能接受公開觀摩文字的人）
然後是對小組成員的互相分享－－那我就不擔心了，或許是因為跟小組的同學比較熟識，所以當需要被分享我寫的東西／我思考的事情／我的情緒等等，我不會覺得難為情。
2.幫對方畫重點。當重點重覆畫到?如果想表達的重點沒有被畫到?反映了什麼?
當重點重覆到：哇！很高興我想表達的事情我有完整表達到！（所以是認為自己的表達能力／主要指的是文字書寫能力／用字精確度／敘事脈絡能力佳等等）很高興我的夥伴和我有一樣的看法／想法！很高興我的夥伴「懂」我。
當重點沒有重覆到：其實不會覺得感傷－－代表的是一種…重新檢視自己的語表能力／或許是其他人的脈絡中，不會覺得這個事情是特別的（而對我來說是在意的／重要的，一種重新認識自己的感覺，是愉快的）相對的，夥伴自己認為重要的，我卻沒有畫到線的地方，則是我更認識夥伴：「原來這件事情的發生對你是有特別意義的！」可以增加彼此的適配性，這個經驗對我來說也是愉快的！
3.我注意到每個人寫的文本形式的不同。
有的人認真的記下課堂中一一發生的事件（雖然有點像流水帳的形式）我感覺到他是一個很認真的同學，對於課堂中的進行，一一的記下來。並且著重於比較會談「技巧」方面的事情。有的人從以為的課堂形式去比對老師實際上的授課方式，來描寫，讓我覺得挺有意思的。而我自己單純的就「我記得的事情」「有印象的事情」來描寫。
［敘事］
同學分享了畫線，以及該組的反思。
老師問說有沒有同學要來嘗試說說「反映了什麼？」
我OS：他們可能認為…
同學Ａ：他們認為…
我覺得同學A的解釋根本精闢！分析／統整的抓綱要很精準。
經過老師的說法，對我產生了一些省思。如下：
「懂」
1.「聽」是理性的過程
當「只有」一個命題（假設）出現，就不要先把（對方的結論當結論，且注意自己接下來的回應方式會不會造成同等效果，並注意（盡量）避免此效果的發生。）
「人要不是走投無路，是不會被放到工作者（社工）手上的」
這兩句話給我的震撼好大！！有一種當頭棒喝的感覺。是一種…好準唷！突然深刻地意識到自己的迷思存在，而且常常用這樣的方式在做（我理解中的）會談（或者說和朋友／家人聊天）可以說是整堂課中最讓我印象深刻的兩句話。
2.「只是聽懂了」cf「發自內心的感同身受」?「聽懂一定要真的感同身受嗎?」cf「同理是真的感同身受嗎?」
還沒有認真地思考（沉思？）這些問題，但這是我從老師的發問中聯想出來的其他問題。是自己的（刻意）不去思考還是真的無暇思考？疲於思考？又或者是「不願意去碰觸，深怕推翻自己原有的理解／認知？」
文章定位：
