*1’13’08’
*都零八年了還是常常打成零七，我看我的腦一定沒長跟數字有關的任何組織。
--
色戒呴，
很多人寫評論，
李安是大師毋庸置疑，
不過我總覺得他早年的片子比較有味道，
也或許是切中許多當代議題吧。
不過拍攝文學作品常常吃力不討好，
一方面是詮釋原作還是另有導演個人思維的演繹，
再者就算要忠於原作也是個羅生門的說法，
這種見仁見智的問題其實常常是影評最愛切入的爭議，
但我覺得這有些無趣，
因此我無意針對此部份做說明，
改編劇本的同時早已經灌注了某些精神，
而導演的意志更是箇中靈魂。
那我要瞎掰什麼呢？
為了不讓大家戰我，
我先承認我是瞎掰。
先說明我看過色戒這部小說，
老實說張愛玲的小說我也看了幾本，
除了她對生命太多的嘲諷外，
印象最深刻的是對愛表現出來的卑微與無奈，
或者某些程度上是一種愛著的幸福？
但是我到目前為止並不非常明瞭張愛玲在色戒裡究竟要表達什麼，
因此我無法評論李安要詮釋什麼。
我只能提出幾個觀影心得，
就跟我逼迫學生寫影片賞析一樣。
一、配樂及運鏡都很糟。
糟到我常以為在看周星星的電影，不過我並非批判周星馳的片子，事實上我還是他的粉絲，只是這兩個導演的層級差很多，就一部商業娛樂片而言，我覺得沒人比周星星成功了，尤其是低級的笑點從不冷場，就算冷場也是笑點，太厲害了！
那到底哪裡像呢？試舉兩例說明之，請大家細細品味。
1.一開頭王佳芝和那一群愛國學生搭雙層巴士那裡，鏡頭拉進王佳芝和後來王佳芝搭三輪車，車夫的龍頭上有風車在轉那兩段，很像功夫裡拍到拿棒棒糖漂亮女主角時的橋段。
2.王佳芝和易先生在某處第一次約好私下碰面那段，王在房間裡，突然回頭看見老易坐在後面時，頗像零零七大戰金槍客裡頭周星星突然蹦出嚇到袁詠儀那段。其實還有好幾個段落都很像阿！XD
二、演員大有問題。
是該說選角選壞嗎？還是演員太不認真？
1.湯唯和王立宏在對戲時還真的很像大時代的兒女，我指得是那種在大學演出xx之夜的大時代兒女，或者打個比方像台灣版白色巨塔裡的張均甯和言承旭搭檔，一號表情加上很糟的口條，總是讓我有想快轉的fu。
2.梁朝偉是怎麼回事？整齣戲下來就算沒有床戲我還是覺得他演的是三級片裡的色胚，不過這倒是有那麼一點點貼近原著。李安是要他詮釋什麼樣的情感呢？我實在搞不懂阿？@_@!!還有我很難忘記他叫湯唯別脫下在裁縫店裡剛做好的旗袍那段，當梁脫口而出”穿著”兩字時，我跟我ㄤ狂笑到可能整個社區都聽到了。XD
三、劇本改編的哩哩落落。床戲的目的何在？
1.整個劇情主軸搞了一些時間的穿插，但劇本的核心思想想呈現什麼呢？大時代的愛國情操？女間諜的慾念與愛情？或者更大格局地是要論述悲情時空裡一切情感的縱橫交錯？我覺得不論從哪個點切入來看劇本都表現得很弱，老實說從這角度來看的話，演員表現得差是可以被原諒的。
2.我絕對舉雙手贊成床戲演出，不需要什麼為藝術而藝術的藉口，該拍就拍該激情就激情該露點就露點，我痛恨露點後還馬賽克或噴霧。但是這部的床戲讓我傻眼，可能由於劇情鋪陳太差，首段床戲的表現讓我覺得莫名其妙，再者最後梁朝偉努力地在一側扭著抽搐著也讓我傻眼，那是大家說得迴紋針式嗎？我怎麼看不出來像迴紋針？@_@!還有湯唯大概是要表現女學生當間諜的清純感，總是有著很明顯刻意表演床戲的臉，但我還是搞不懂她要表現的是什麼情緒？
總之，
這是一齣毫無邏輯的電影，
要講愛國的話，
那灑狗血的八百壯士、英烈千秋等都虎爛的比較好。
要講慾念或愛情，
又含混不明，
床戲最大的作用是拿來當擋箭牌，
若是大家都在討論床戲，
吹捧該片的影評正可說其為普羅大眾搞不清楚焦點，
老實說這床戲乏善可陳我還比較願意討論大陸A片農民伯伯鄉下妹。
還有，
這部片子若非要得獎，
請頒給裡頭易家的大白熊和路上大狼狗兩隻演得很自然的狗。
現在有點後悔昨天看的時候沒寫筆記，
降今天寫來才能行雲流水，
感覺此文力有未逮，
過去國際影展我留下了許多電影筆記阿，
不應該遺漏這一部的。:Q
對了，
我ㄤ不負責評論說”像有床戲的梅花加凌凌漆大戰金槍客”，
難怪馬阿九看得感動落淚了，
這要在哈佛一邊讀書一邊當職業學生的人才能領略。
想到再補充，XD
joelle.
補上一篇龍應台的”如此濃烈的色，如此肅殺的戒”。
http://blog.udn.com/amemiya/1314787
個人覺得如果交給龍小姐來拍的話，
應該會比較精彩！
說的一口好戲阿！XD
另外，
該片好幾幕是否為合成？
例如不自然的天空及開車夜行彎曲道路幾個片段？
或者是什麼特殊手法？
總覺得看起來怪怪的阿？
還有，
汪政權時的上海有這麼繁榮嗎？
據李安的說法是每一景物時空都經過考證，
不過我只是從讀過的史料裡推敲，
也不是當地人這倒說不準啦。
