本(八)月23日本人在nownews論壇刊出《不存在的「自用住宅」─兼談法律見解的近親繁衍》一文，對於財稅界、法學界將有重大的影響。除了許多荒誕判例將無地自容，相關法律條文、法規釋義、辦事程序、文書表格、教科書、參考書……都將因而廢止、修訂與重寫。 土地稅法中的「自用住宅用地」到底是「自用　住宅用地」？還是「自用住宅　用地」？

土地稅法第 9 條：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」明確的係指「自用　住宅用地」。

土地稅法施行細則第 4 條規定：「本法第 9 條之自用住宅用地，以其土地上之建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者為限。」制約性的錯解為「自用住宅　用地」。

「自用　住宅用地」、「自用住宅　用地」二者的涵義有極大差異與牴觸！以法律位階對法律條文相互牴觸的處理原則而言，土地稅法施行細則第4條把「自用住宅用地」誤斷為「自用住宅　用地」明顯牴觸土地稅法第9條的「自用　住宅用地」，是很嚴重的錯誤，自應廢除。

依據以上法律條文文義分析，應已足夠確認「自用住宅用地」是「自用　住宅用地」；而非「自用住宅　用地」！以下再以土地稅減免的法理精神將「自用住宅用地」做更深入的探討：「自用住宅用地」中的「自用」，其標的為何？土地稅減免最基本的根據係來自「自用土地」，所以「自用」的標的當然是「土地」。「自用住宅　用地」中「自用」標的是「住宅」，顯然是張冠李戴；「自用　住宅用地」中「自用」標的是「住宅用地」(土地)，才是正解。

「自用住宅用地」中的「住宅」，其真義為何？就像「農業用地」、「礦業用地」、「商業用地」中的「農業」、「礦業」、「商業」一樣，「住宅」只是一個用來分類的用詞，根本不是一般概念中具體的「住宅」。在土地稅法第9條中，甚至還原封不動的保留著「住宅用地」。

「自用住宅用地」中的「用地」，是誰在使用？土地稅減免的依據為「住為人民基本生活所必需」，而住分為二端：一為土地，二為房屋(住宅)。我國採取房地產權分離制，房屋和用地的產權是可以由不同人所持有。土地、房屋二者皆「為人民基本生活所必需」，二者雖相關而各自獨立，所以只要是自己使用，就應該享受優惠稅率。住在自己的土地上，即適用地價稅優惠；住在自己的房屋裡，即適用房屋稅優惠。二者是相互獨立，不相互從屬的。何況真正使用土地的並不是房屋，終究還是人在使用(繳稅的是人；不是房屋)，房屋只是人使用土地的一個媒介，其任何性質改變(包含產權)並不會影響人使用土地的事實，所以用地優惠稅率之適用，實和建築改良物誰屬毫不相干！

綜合上述，「自用住宅用地」中的「自用」是「用地」(住宅用地)，所以「自用住宅用地」是「自用　住宅用地」。「自用住宅用地」中的「住宅」是「用地」的分類用詞，用以構成「住宅用地」一詞，所以「自用住宅」一詞是不存在的。「自用住宅用地」中的「用地」，是人在使用，不是房屋(住宅)，亦即不存在「自用住宅　用地」這樣的說法和邏輯。故「自用住宅用地」是「自用　住宅用地」；絕非「自用住宅　用地」！

法律條文的誤桀在法治國家中是何等重大的事件！這個法條的錯誤已經不是見仁見智的見解問題；而是無論文義、法理，一錯再錯的事實。本人在此呼籲各方專家學者，勇於提出指正，如果連這一絲毫辨別是非黑白的能力與勇氣都沒有，台灣的法學、司法真的是死了。

●NOWnews「今日論壇」徵稿區→http://www.nownews.com/write/

●來稿或參與討論的文章也可寄至public@nownews.com

(●作者whosee為北市人，大學畢，退休人士，簡介表示他痛心因意識形態造成人性的扭曲與對立。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報立場。)