「吃不飽還要看什麼歌劇」？這樣的選舉語言不足取！台灣早已脫離只求溫飽，而追求文化、美學、地方創生，未來即使是偏遠鄉下，也可以有小音樂廳。
天珠寶寶 真的是 內行 的設計 師 真的就是不一樣 見 解
Moek Mo 不懂為什麼文章要從政治角度出發？不管什麼樣的音樂廳，在現今台灣社會都是屬於人民的，我個人極端厭惡這種評論模式，總要在台灣內部凸顯差異或對立嗎？！
以奇許 引用文非建築專業評論，視為政治專業評論。
Moek Mo 以奇許 謝謝！所以良心建議建築人無需分享並讚揚本文，這類文章出發點就已偏頗
徐岩奇 理解！
Moek Mo 徐岩奇 謝謝社長包容我的個人觀感
Fu-li Khu 「人民的音樂廳」，一看就覺得真像是社會主義的中國慣用的語
劉志鵬 這是一個量體建築完全與環境沒有結合的設計!連基本的基盤生活活動都沒有處理好!拿三十年前的案子來比較!在冠上民主進步!這樣的評論沒營養!
劉志鵬 這是人民要的還是所謂的偉大建築師要的!連這個都不懂還當甚麼建築師!
雷師凱 不可否認的；台灣還是有很多人在溫飽邊緣啊！
劉志鵬 美到我不敢再去的衛武營/轉貼自It's my pleasure
聽說高雄有個新開幕的展演空間，喔喔喔！看了網路上的照片立馬發出驚奇的呼叫，好啊好啊！我要去！
去了之後傻眼！
遠看是滿美，近看實在是不知道該說什麼？雖然大家都說這絕對是因為快選舉，所以倉促完工開幕換選票才這樣，但我覺得就算給足夠的時間，這些可怕的施工品質也不可能會改善！
地板凹凸不平，顏色不均，外頭天花板的燈洞變成鳥兒的家？露出稻草這樣對嗎？引以為傲的戶外露台，更是慘不忍睹，草坪養護不佳，詭異的凹槽變成垃圾桶，還有太多太多，我都不想看....
想說裡面應該會好一些，確實是好多了？但看看那最後一張是什麼？「歡迎來到科學博物館，看看月球表面嗎？」我真的傻？傻的不知道該怎麼辦？
還沒機會在衛武營看表演，就被建築施工給嚇壞了！有人說，不要這麼悲觀，裡面的表演很棒很好看！啊不是在說廢話，請來國外的藝術家表演，不好看那請他們來幹嘛？到底有沒有要正視問題呀？實在很生氣耶！
你要我怎麼驕傲的跟外國人說
你看這是我們國家級的表演廳？！
大家評評理啊
失去理性的榮幸
深夜來點負能量
15則回覆
徐岩奇 你親自去了？
劉志鵬 這個設施耗資百億!快三十年建築師資歷的我不懂嗎?這邊轉貼別人的文章來反映不同的評價!深思吧!台灣的建築觀應該翻轉才是!
徐岩奇 親自去看過，再看看上個月的建築師雜誌，再評論不遲
劉志鵬 我看過這個案子的介紹影片,雖然工程頗具挑戰性!但建築計畫大有問題!大而無當加上過度設計與環境人民生活沒有結合
徐岩奇 相反的，和環境結合得很巧妙，這是我現場親身感受到的！
劉志鵬 很抱歉!那是你的觀點!就如同我不認同你的評論一般!
劉志鵬 一個這麼大的單體結構連考慮熱漲冷縮的基本構才處理都沒有!請問這樣的功能需要耗費百億嗎?還有你說跟環境很結合!在台灣的氣候本來就應該是打散的小型量體建築群!一開始就是個大錯誤!還有什麼好辯論的!
徐岩奇 建議去現場體驗，這是建築人評論前的基本動作。討論到此！
劉志鵬 一個新獨裁威權的工程!完全曲解了環境活動與民主!這與我有沒有去現場體驗完全無關!這些觀點也讓你去省思!
江支健 去現場看過，再提出評論，是蠻中肯的建議
劉志鵬 江支健 徐先生在表達的不是這個案子而是政治問題，這是我評論的重點，請您弄清楚。
陳榮村 施工品質確實粗糙，不像是花費了百億的建築，建革社應該向工程會反應吧！敢嗎？
陳明城 徐建築師談此案設計！
結語兼及對社會〔批評〕的回應。
卻引來〔政治〕語言的攻擊。
給後輩一些好榜樣！
好嗎？
陳祐益 一件工程，從設計規劃，到發包完成，進入施工到完成驗收，整個過程繁瑣自不在話下，各個環節的質與量的無常變化問題也不少，我不反對來討論一件個案的得失，因為不討論就不可能進步。看樓上幾位先進的發文，我很感嘆，其中有幾句專業論點，也有一些酸酸的味道，再加上一些三歲小孩的思敘(朱高正先生說過，選民是三歲的小孩，政治是最高級的騙術)。
從言語論述中可評估出一個人的本職學能與道德修為。我只能這樣告訴年輕人。
張傑 建築本身根本不是問題，問題在於這是陳菊主政下推的，若這是在韓國瑜當市長推的，想必今天又是另一套說法了吧？
紀沛甫 改天來去參觀一下
陳榮村 這跟解嚴沒關係吧！建改社是從政治觀點出發？不會吧？當革命者成功以後又產生了另一批威權者那才可怕！
史季生 建築界也有小野，無念真的！
陳榮村 花了那麼多經費，每次只提供少數人使用，如此封閉式的建築是好建築？不知潮流趨勢！所謂公共建築其空間的形成沒有全體市民的呼應，那就是寡頭的思維！
Su Ming 我相信四十年後再來一個大師建築落地，今天的衛武營也會變成一個落伍的垃圾象徵。
Moek Mo 實在太認同
何昆芳 唉，讀文章看懂文字和看懂文本的差距竟如此赤裸呈現。
史季生 所以高雄人都是拿著選舉便當去聽音樂會的？然後說：我們拿音樂當飯吃？
趙建銘 不住在高雄是聽不懂什麼是「負擔得起文化」，在沒有高鐵的時代，我必須搭飛機去台北看節目，散場趕不上末班飛機，還必須住在台北過夜，就算現在高鐵來回票也不便宜，高雄年青人負擔不起這樣的文化，現在衛武營八成的節目最低票價300元，也發行學生卡，請您們告訴中央及您們市政府，您們住的城市不用文化設施，您們自己顧肚子！您們一年來幾次高雄？憑什麼唱哀我的故鄉！
史季生 您是有錢人又有閒，你的鄰居都跟你一樣嗎？
趙建銘 史建築師請尊重自己的人格，有能力請就問題論述，而不是人身攻擊，看不懂八成節目最低票價300元嗎？
史季生 趙建銘 我看你自己就不懂什麼叫人格吧？你有看過餓了三天肚子的人去聽音樂會的嗎？建築人應該先站在人本的立場想事情，而不是只站在建築匠人的立場說話，更不應該去扯政治扯選舉吧？而且建築物不是單獨建築自己本身所釋放的涵義，見樹不見林的人，才會要別人先去看完再說話，自己想想，做建築師看過多少世界的建築物，誰敢說他每一個都現場看過了？既然沒看過，別說評論了，大家還學習呢！我也只不過問你想到鄰居處境了嗎，你來跟我叫板人格？你也配？
趙建銘 史季生 我談的是「負擔得起的文化」由您的留言文字，我就知道我不配了！我比較顧我的臉。
史季生 趙建銘我談的是 負擔的起的人文建築，你當然不配，我怎麼會不知道？
趙建銘 史季生 配要跟相互尊重，對等的人！
史季生 趙建銘 看看你自己再說吧，OK？
史季生 趙建銘 看看你自己再說吧，OK？
陳明城 趙建銘 +1.
Michael Polo 史季生
你餓過三天？
文化就在生活中
廟會文化免費
感受建築的美免費
真的無須理盲濫情被政黨當工具去惡鬥
紀沛甫 各位前輩
大家都有自己的論述，也都有各自看事情的觀點，何必為了點小事傷和氣呢？
每件事通常都是一體兩面的！
其實只要在這兩者取得一個平衡點，一方面可顧肚子，另一方面又可在自己許可的範圍下，培養些藝術氣息！
感覺也是不錯內！
史季生 是啊，有人是一點也說不得，馬上就質疑別人的人格了？
趙建銘
趙建銘
趙建銘 我看了啊～我不配，是我比較顧自己的臉～
史季生 你有臉嗎？我很懷疑！
趙元鴻 不明白為何此建築需要用政治問題來解釋，也不理解為何大家就吵起來了？藝文需要推廣，推廣確實需要好的場地，那也是對表演者的尊重。票價確實也不貴，早期我和朋友當還是學生時也是買500元的票，一樣很開心。這不就是教育與潛移默化的機會嗎
史季生 因為有些人像刺蝟一樣，一點不符他意就豎起刺桿，還質疑別人的人格，只是不知道自己就是那個人吧？
陳明城 趙元鴻 +1.
史季生 江湖郎中來了！
陳明城 可笑！
刺蝟指責別人刺蝟。
我雖非高雄人，
但真的看不慣如此輕蔑南部人！
南部人吃完美食聽歌劇，
為何扯便當？
史季生 更可笑是自己迫不及待變成刺蝟！
史季生 謝謝🙏你的示範怎麼變身的榜樣！
趙建銘 文化弱勢及去中心化
羅浮宮分館計畫始自 2003 年法國文化部希望改善文化資源過度集中巴黎的狀況。（詳下文連結）
http://www.mottimes.com/cht/article_detail.php......
管理
MOTTIMES.COM
SANAA打造羅浮宮全新地標，朗斯分館輕盈綻放 - MOT TIMES 明日誌
趙建銘 我們感同身受
很多人正與我們一樣，正視偏鄉文化弱勢的的問題。
https://www.facebook.com/1471988888/posts/10217919849055819/
孫培鈞 各位前輩大家好，看完大家的意見有幾個想法，也許不盡正確，純與大家交流。
空間是權力與當政者思維的展現沒錯，但是重點在於軟體：文化素養、藝術氣息建立、經營與行銷模式。要靠建築體現政治理想，似乎有點高估建築師的能力。我們能做的僅是把一個好的Programme 用設計表現出來，完成這個階段任務，還有太多事後的經營維護管理要做。
好或不好，建築師的階段認為都已經完成，留給後人去談。但我們要釐清這個樓討論的是政治，還是文化，還是表演藝術的推廣，還是建築設計?大家好像把事情全部混在一起了。
就個人去看完一場以後，再看看他們推廣小眾表演文化的用心，是值得肯定的，大家為了我們的文化藝術發展，不如把批判轉成支持的動力。
去看完柏林愛樂廳以後，那種平日人就可以滿座的景象，是幾百年的累積，不是一間好的音樂廳就可成就一切。衛武營是好是壞，都是我們文明發展的「過程」，不是結果。大家何妨就以正面輕鬆的觀點來看?
Moek Mo 孫建說的很對，重點是這篇文章的出發點，就想藉由批判找到定位，我個人認為極不可取！這篇文章跟文化無關，純粹在談政治
Luis Kao 一個社會中會有很多不同層次的文化活動，所以會需要不同空間層次的文化展演空間，因此會需要帝王層次（覺得用國家層次比較適合）的展演空間，會需要庶民層次的展演空間，會需要街頭那樣市井小民層次的展演空間，也會需要街頭那樣的表演空間。這些空間平行存在一個國家中，其實並不衝突。
所以這些空間要一起比較討論或是個別討論，其實也都不衝突的。
當然如果把地域性的條件需求都考慮進去，應該會有更多的討論機會。
張簡隆欽 建築設計是一門服務業，接受需求提供技術服務，這是技術服務的宗旨，倘若建築設計服務也必須服務政治，也僅能說因為眾人的需求跑出來了，而建築師再次提供可以符合當下環境的技術及美學等人文服務，但絕不是建築師就被tag一個色彩一個符號……那麼創意的提供者也會覺得不受尊重。所以，有想法很好大家都能表達，但是評論涉及人身攻擊就不那麼妥當……想想今年的選舉年，我們的服務都被放大扭曲了不是嗎？
Wu Aser 政治是一時的，生活是一輩子的，你怎樣想都好，誰也管不著，我在地球上製造了許多鋼筋混凝土的空間，可能比很多人造的孽都多，但是生活在裡面的人如果這輩子能安居樂業，我才能減輕對地球破害的孽，這是我當一位建築師的自我反省，過去我們不會用鋼材鋼構，或是可回收建材，是因為我們的社會事實，與環境，造成的，如今我新銳建築師許多仍是用鋼筋混凝土結構在設計空間，因為預算低，用不了鋼材，我們要反省建築這行業一百多年自從那位說型隨機能而生的建築師，因為他的金主是混凝土廠的老闆，開始大量運用自今，因為便宜好用，所以建築材料技術有再進化嗎？除了鋼材，還是鋼材玻璃，這能回收，但是做這些材料背後所用的能源有筆叫省嗎？我自首，我破壞地球已經三十多年了，仍繼續中，但是我希望在這些材料所創造出來的空間能夠讓使用者安居樂業，減少我的孽！
裴在美》小野，你哭什麼
2018年11月10日 19:24 裴在美
親愛的小野：
我想對你和吳念真說幾句內心的話。這些話無關選舉，可能大部分人都不會感到興趣。
至於你們，以我對二位的認識，更不敢妄想你們會想要聽。
當我看到你哭訴的視頻，又讀了你寫給丁守中的信後，心中更是感慨萬千。
或許是因你倆一路走來太過順利，或許因為你們幾十年來一直站在資源的頂端，
或許是你們自年輕時起便早已習慣毫不留情的對他人批判，
更或許是你們強悍的信念使然，因而看不到自身絲毫的盲點。我遲疑良久，決定還是寫出心裡的話。
若不是最近開始在臉書上多貼了幾篇文，招來2、30年前的中影舊識在我臉書留言，
才讓我重啟中影製片部那筆塵封的記憶。
當時，你和吳念真兩人，幾乎整個掌握了中影的所有拍片資源。總經理完全放手，製片部經理被架空。
所有進到中影的拍攝計畫都由你們說了算，除了一些不得不拍的政策片，位高權重老導演的製作之外，
其他的全由你們一手包辦。也就是說，那必須是你們認可的導演，必須是你們認可的題材，
否則一概格殺勿論。
我猶記得在六樓製片部，吳念真三不五時便口沫橫飛的大罵某某的案子「如何如何的爛」，
隨時隨地討伐當時的那批老導演們(不久前你請託的李行導演自然也在批判之列），
而你則在一旁默許包括加註和會心的微笑。
你說得對！你們推動了台灣新電影浪潮。
但是，
你們不也因為在中影的那9年而造就了自己事業的高峰以及累積了龐大人脈資源並奠定了一生輝煌事業的基礎麼？
我更想說的是，如果沒有你們，台灣新電影浪潮依然會發生，因為那是一個歷史的必然。
如果沒有你們的專斷跋扈，霸占資源不給別人機會，說不定台灣新電影會更加豐富，走得更穩當，
影響力也更長遠。
甚至，台灣新電影可能繼續在國際上發亮發光。
不會像今天這樣，死在狹隘的鄉土劇中，或圈囿在特定的電影語言與敘事形式中。
還好，你倆在1989雙雙離開了中影，否則，說不定也沒有《推手》、《喜宴》、《飲食男女》，
就更不可能有今天的李安了。
另外，我很同意，吳念真確實寫了一些膾炙人口的劇本。
但更令我吃驚的是，查看他的履歷年表，一年竟能寫到8、9個電影劇本！
中影的拍攝案子幾乎3/4以上由他來包辦編劇，如此，不影響不帶動台灣新電影的風潮幾乎是不可能的。
你說得對，他的小說得過幾個文學獎，在台灣，獲多個文學獎電影劇本獎的大有人在。
但你們因身兼中影編審，所有被看好的案子，
所有一時之選的獲獎小說、新穎進步的題材全都由你們率先得手，操刀編劇、策畫或製片，
如此，有可能不被推向電影浪潮的頂端麼？而且，劇本寫多了，獲獎的機率當然大增。
親愛的小野，我要說的是，你們在國民黨重要的黨營事業中央電影公司的這9年中，真的是呼風喚雨，
為所欲為。
你們認定了某個人、某件事，便是朋友、同路人。
反之，則仇視之。你和吳念真在我們都還年輕的時候，大家都還懵懵懂懂時，
你們卻已經有了強烈而分明的階級敵人的意識。
至於你們的階級敵人是誰，在這裡，就不用我多贅言了。
你也提到對無法跳脫藍綠的厭惡，只是讓我詫異的是，當你挺身而出支持某位候選人時，
綠色標籤對你竟然有著那般巨大的魔力，可以立即將他權貴的背景歸零。
其實你也跟他們一樣，或有過之，完全以藍綠辨是非、分敵友。
台灣人愛說吃果子拜樹頭。
親愛的小野，你知道嗎？在很多社會大眾的眼裡，你倆像是獨霸著一棵果樹，
享有所有的果子及其分配權，到後來，你們不僅不拜樹頭，眼看著人家拿著大斧頭來砍樹，
你們不僅不──求情也好、講句公道話也罷，反而站在砍樹人的那一方，或還等不及將它拿去當柴燒。
這樣的作為，是這個社會大眾所不能容忍和苟同的。
這些年來，你倆一路扶搖直上，每次我回國，都看到你們不同的電視廣告頻頻出現。
真為你們能夠永遠站在浪頭的頂尖而高興。正因為我認識你和吳念真，所以我知道你所言不假，真的，
追求財富從來不是你們的人生目標。
你們的目標更為遠大，更為理想，不就為了消滅中華民國流亡政府嗎？
那些榮華富貴只是你們追求終極目標道路上隨之而來的小小報償罷了。
如今台灣社會，有太多的菁英身上經年穿著一件「公平與正義」的外衣，
嘴上總是掛著「為這片土地打拚」的口號。平凡的小人物成了他們最好的媒介和棋子。
你們早已不再是曾經一度的礦工的兒子和貧窮孩子。這已是眾所周知的事實。
所以，請不要再利用可憐的小人物了。一個真正心存悲憫的人，是不會撻伐異己，為了達到目標，
將人當成道路上礙腳的荊棘那樣砍伐的。
你說平凡的小人物在你們的作品裡找到自己的尊嚴和價值，找到存在和活下去的意義。那麼請問，
在一個不公不義，生活拮据住無其所的社會裡，連活下去都有困難，如何能找到生之尊嚴價值？
他們唯一活下去的意義，除了溫飽，還是溫飽！
最後，我要說的是，一個民主社會，當少數人手中握有權力，壟斷資源，這就是不公。
沒有了公平，何來正義？這難道不是我們憎恨一黨專制的原因之一麼？你口口聲聲讀書人。
一個讀書人，難道不明白要獲得人家對你最基本的尊敬，首先要做到的就是心口一致，言行合一麼？
做為你的舊識，亦是文學電影的同行，我對你有個小小的建議：儘管你用的詞語口吻仿效翻譯小說，
這樣的技巧或許會給一些年少無知的孩子有某種高尚的假象或某種高度的錯覺。
然而，你應當也知道，一個真正高尚，值得尊敬的人，在於他們的道德、情操和胸襟。
並不在於他們罵人裝飾能耐的雕蟲小技。
最後，我希望你不再悲傷。
畢竟，我也可以理解你的委屈，在你們的世界裡，只有你們口無遮攔痛責別人的份，
哪裡有別人對你說三道四的道理？只因別人有眼不識泰山，批評了你們兩句，便憤怒傷心若此。
說實在的，若以這樣來博取同情和支持，未免廉價。若是真情流露，那也實在太把自己當一回事了。
（作者為作家、編導）
