知識終結者 本台將致力於「知識」的探討，稱為終結者，並非是要終結知識，而是對「知識」本身及「知識」相關的領域，以「知識」為出發點，進行一些發表，希望能像電影中的終結者那麼厲害；若依此構想則其探討的範圍將無所不包括，含蓋所有的事情，恐有大而無當之慮，故一切之論述乃以「知識」為核心及再引伸，以避免論點渙散。「知識」的探討相當有趣而重要，尤其是「知識經濟」的興起，「知識」的成功運用就等於財富，豈可等閒視之。

1,094愛的鼓勵 4訂閱站台

五權憲法是一部非常沒有「道理」的憲法，而很不幸我們台灣中華民國憲法就是五權憲法，記得以前讀高中時的三民主義，老師就是這樣教的，當年孫文為何會弄出這五權之學說？據稱是孫文研究了西方三權分立的政府體制，赫然發現西方的三權分立有個很嚴重的問題，那就是行政立法司法「分立」，三者之間互相監督制衡，孫文的意思是這樣解讀，這三權「分立」用白話文講就是互相扯後腿的意思，結果就會導致政府的行政效能下降，甚至於癱瘓，有鑑於此，孫文發明的五權這五個權之間根本的設計就不是「分立」，而是「相輔相成」，這是孫文創立三民主義學說最可笑的地方，孫文到底有沒有把西方的政治哲學讀通啊？這些治國的大權，在帝王時代，在極權國家，就是行政立法司法集中在一人手上，也就是這樣那統治者常常會變成殺人魔頭，為了避免國家的統治權過於集中，才會有「分立」的政權體制，這絕對不是隨便弄出來的，想不到孫文竟然將統治權的「分立」改成「相輔相成」，這「相輔相成」施行的結果也就是我們今日在台灣所見，五權的「相輔相成」變成了官官相護的「同流合污」，不是五權之間的相互獨立制衡，而是「相輔相成」，五個權相互掩護一起去幹壞事。

首先講的是這監察院，說什麼乃承襲了中國古代御史這樣的良好制度，就這樣一個說不通的理由，硬生生的搞出一個監察院，這真的是一個很奇怪的政治制度設計，監察院的職權到底要跟司法院怎麼分啊？政府的施政有沒有違法？這不是司法院根據立法院所立的法條判定之，這監察院又有何插手之餘地？若是沒事閒閒在那兒對政府的施政指三道四，說什麼糾舉和彈劾，這對行政權也是一種干擾，若政府的施政被監察院糾舉或是彈劾了，那政府的施政是不是要因此喊卡？還是鳥都可不鳥？若是監察院搞出烏龍的糾舉彈劾案，那監察院要負什麼責呢？這很顯然的又是享有有權無責之特權，在帝王年代還有皇帝看著這御史大夫有沒有亂搞？現在的監察院若是亂搞，請問有人敢說什麼嗎？台灣的中華民國政府也就這樣施行了快70年了監察制度，結果呢？真的是慘不能睹，就是讓人搞不懂的是這樣的監察院竟然沒有民意說要廢之，那些搞「割闌尾」的社會反對運動者，對監察院這條大闌尾怎麼會這樣視而不見呢？這又是更令人百思不解了！

再來就是那個考試院，這個則更是奇怪了，也是搞了一大堆莫名其妙的軍警公教任用制度，在威權年代這考試院乃最高統治者用以吸收訓練培養鷹犬爪牙的機關，在政治制度民主化之後，考試院這個制度應該也已經失去其存在的理由，軍警公教本來就一種職業，強調的就是職業道德倫理，各行各業都一樣，而不是效忠領袖的忠貞，所以，軍警公教的任用就是回歸勞基法，政府就如同一家很大的企業集團，包括了很多的子公司，就看看民間大集團企業如何任用用人，政府的軍警公教也就比照之，績效不好的單位就換人，那能容許如現在這樣的終身任用制度，混吃等死擺爛，有的甚至於貪污為非作歹，那優渥的月退和十八趴也是照樣領到死，這天下公理何存呢？總之，這考試院在台灣搞了這麼多年超過一甲子，弄出一攤軍警公教無法收拾的爛攤子，要改革當然是先廢了這考試院，改採導入市場公正開放競爭的制度任用人才，這樣方可洗刷軍警公教的不名譽，此乃社會進步之原動力也！

台灣要改革，就是要有這樣子的決心，把考院和監院給廢了，讓整個國家社會的政治治理回歸三權分立的體制，總統也只不過是行政權的最高首領，接受立法和司法的制衡，那能如現在台灣中華民國的總統這樣，總統權獨大，幾乎沒有任何的制衡力量，而關於這些體制制度的不公不義，台灣現今的第四權輿論和民意並沒有很強的表態，那些所謂的公民團體對此則又是視若無睹，包括那個民進黨，竟然都默然接受之，就只會玩那兩岸統獨的意識型態之爭，那五權憲法的五權體制是錯得這麼離譜，也沒有聽說有什麼反對聲音主張廢除那考院與監院，當然我們是可預期廢考監兩院？這是不可能之事，一切就是現在這樣子，繼續看著考監兩院胡搞瞎搞了！