台灣的核四在林義雄無限期禁食抗爭6天後，馬政府在4月28日決定核四1號機安檢之後封存，2號機則停工，這個意思應該就是不蓋核四了，雖然馬政府並沒很「阿殺力」就直接說「停建」核四，可能基於迴避法令之原因，亦或是為了顏面問題，說什麼核四「停工」不等於「停建」核四，但明眼的一看大概也就是馬政府已經宣告「停建」核四了，所以30日林義雄也就停止禁食，當然，這後續還有很多事情要收尾，譬如說當年阿扁停建核四110日後又復工，「監察委員陳永祥表示，核四當年停工110天後復工，導致工期嚴重延宕，國庫不必要的損失高達新台幣1870億元」，根據報導(2012)，「陳永祥直言，核四計畫先天不良、後天失調，時空跨越30多年，投資加上損失的金額已達5000多億元。」，顯然這次核四停工停建後，也是要再花錢方可善了，總之，我們可以推想核四至今再停工停建總共應該花掉了6000億，這個錢的數字很重要，也是我們可以用來檢視為何政府會那麼積極想蓋核四，而這些錢至今都是誰賺走，這才是台灣政府為何興建核四的真正原因。
台灣使用核電的問題，首先必需考慮的就是發生核災的承擔能力之事，根據資料全球至今有400多座的核電爐，算500座好了，至今發生嚴重核災的有蘇聯1986的車諾比，美國1979的三哩島，和這次2011年311的日本福島，就這3次，以3除以500算好了，核電廠發生重大核災的機率約為千分之6，這是非常恐怖的一個數字，這代表核電廠並非萬無一失，不論是車諾比，還是三哩島，亦或是日本的福島，這些核電廠在營運之初每一個絕對都是通過所謂的安全檢查無虞，這些安檢或許可以排除安全設施引爆核災之可能性，但，卻無法預知那天災與人禍會引發不可收拾之核災，說不定有這麼一天，剛好有一顆小行星就掉下來打到我們台灣的核電廠，台灣的全島長也只不過360公里，只要一發生核電災變，看來就只有亡國一途，這就是我們台灣不能發展核電的關鍵考慮點，那為何道理已經這麼清楚了，為何我們的政府還是那麼積極興建核電廠呢？都已經蓋了三座了，還要蓋這第四座？這其中應該就是老美的壓力，還有跟著老美吃香喝辣的一群，這6000億，可能百分之九十以上都是老美取走，剩下的就讓這一群爭食之，就是這樣子的一回事。
也就是這樣，屈服美國的淫威，所以台灣政府才會這麼積極蓋核電廠，找一大堆所謂的專業理由，但，我們只要用常識想一想思考一下，大概都可以看穿，其實我們台灣根本就可以不需要任何的核電廠，也不需要用傳統的火力發電，說什麼會製造二氧化碳怎樣更不環保，台灣有很多的零污染的能源可以開發，這就是政府的能源政策，我們的政府就是這麼墮落，就只會便宜行事，除了有那麼一群跟著美國謀小利之外，都沒有想要動動腦子發展那些零污染的綠色能源，譬如說大家所熟悉的太陽能，譬如說能源的儲存，一大堆跟能源有相關的開發都可以做，光這個恐怕所需要的人才就非常多，怎麼會搞到博士畢業都找不到工作沒事做呢？這就是我們的政府，台灣空有這麼多的人才和資金，怎麼都不會投入搞搞綠能之研發呢？就只會被老美壓著蓋核電廠，這核四就這樣白白送給老美6000億，這次馬政府之所以敢說停工建核四，應該是這核四的利益老美已經拿到其該拿的那一部份，所以才肯放手讓馬政府宣佈核四停工興建，絕不是因為林義雄無限期絕食抗議的關係，如果說不是老美已經放手了，那情況就會如阿扁停建核四那樣，美國一定施壓讓你110日後再復工，這次老美是不是放手了，應該OK的啦！相信馬政府一定有先向老美報告的，所以，台灣的馬總統還說什麼是中國派的特首，根本就是老美的馬前卒好不好！
(以下乃轉載自K.K. Taiwan 部落格 ─ 2013年04月03日)
全球14危險核廠 我4座全上榜
台大公衛學院教授詹長權引述美國「華爾街日報」報導指出，全球有十四座核電廠位處高活動斷層地震帶，全集中在日本及台灣，台灣四個核電廠都名列其中；
其中更有十五個反應爐同時面臨地震和海嘯的雙重風險，台灣核一及核二廠四個反應爐全都上榜，
建議政府的核電政策應該「停、看、聽」。
「華爾街日報」三月二十一日使用世界核協會
（World Nuclear Association）提供的資料，察看了全球400多個營運中的核反應爐的地理位置，以及100個規劃完畢或正在興建中的核反應爐位置，然後又使用美國地質調查所1999年的一份研究及「全球地震災害專案」與「瑞士地震研究所」所提供的相關資料，測定每個核電廠的地震風險。
核一核二地震海嘯雙重威脅分析報告指出，全球正在運行的核反應爐當中，有48個位於已知至少會發生中度地震活動的區域，其中包括了日本核危機焦點─福島第一核電廠反應爐；有14個核電廠位於地震較活躍的區域，全都集中在日本及台灣，主要是因為日本和台灣自然資源有限，建設核電廠時，寧願冒著核災難的風險。
除了台灣核一及核二廠的四個反應爐之外，日本濱岡、美濱、文殊、敦賀和志賀等十一個反應爐，位址都距海岸線不到一英里（一．六公里）的位置，面臨地震和海嘯雙重風險。
詹長權強調，國內的核電廠除了位處地震帶之外，為了抽取冷卻水及運輸核燃料與蓋廠的方便，四座均離海很近，其中核一廠更距離海岸不到一公里，雖然核三及核四距離海岸超過一．六公里，但日本福島海嘯可以到達內陸三公里以上，核三及核四共四個反應爐，若碰到福島海嘯規模，也難逃吞噬，等於台灣四座核電廠、八個反應爐都面臨著海嘯及地震雙重危險。
行政院原子能委員會副主委謝得志表示，在安全保障和經濟發展的考量下，會採取「最保守」的方式運轉核電廠。
所謂「最保守」方式就是，一旦發生可能輻射外洩的狀況會立即「棄廠」，以居民安全為第一優先。
原能會：若災變不排除棄廠
但他認為，如果貿然對核一至核三廠停機，也會造成許多人失業，可能會有人燒炭自殺，「也是一條命啊！」
至於核四由於燃料棒還未裝填，沒有核安問題，核四是否停建，必須由經濟部決定。環保聯盟前會長施信民表示，台灣人不要跟老天爺賭運氣，應該儘速以再生能源替代核能，譬如風力、水力、太陽能及生質能發電等等，都有很好發展的條件，但官方並未重視及發展這些自主性能源。
台大地質系教授陳宏宇表示，30年前興建的核一廠耐震係數為0.3G，設計者認為這樣的耐震設計已經夠了。
921大地震之後，台灣對於防震的觀念提升，重要建物的防震係數提高為0.33G，約可承受六級的地震，現在核一廠的耐震係數標準不達現在0.33G，卻是無可迴避的事實。
現在的決策官員，當年興建核一廠時都是「小朋友」，根本沒有必要幫前人背書，儘速全面體檢核電廠，強化反應爐防震係數，是最重要的事情。
學者憂心還有土石流危機
施信民表示，台灣、日本及美國加州都位於環太平洋地震帶上，加州的核電廠至少都達0.6G以上的防震設計，遠可抵擋七級震度。
加州DIABLO核電廠防震係數甚至高達0.75G，比核一廠高出兩倍。
詹長權提醒，台灣核電廠除了地震及海嘯之外，其實還暗藏土石流的危機，面對台灣核電廠位於高風險位置的問題，他建議要先「停、看、聽」，
「停」即核一、核二廠應如期除役，不要再延役，核四廠也先停止；
「看」即看日本怎麼做；
「聽」即聽專家學者、居民及全民的聲音，再決定下一步要怎麼做。
(以下乃轉載自雅虎奇摩新聞 ─ Newtalk新頭殼2012年03月20日)
核四停建110天損失1870億 遭糾正
新頭殼newtalk 2012.03.20 楊宗興/台北報導
2000年民進黨執政時宣布核四停建震撼朝野及社會，時隔將近12年，監察院今（20）日公布了對行政院、經濟部以及台電公司的糾正案，監察委員陳永祥表示，核四當年停工110天後復工，導致工期嚴重延宕，國庫不必要的損失高達新台幣1870億元，所以對相關單位進行糾正；監委馬以工也指出，經濟部與台電長期粉飾核四計畫的瓶頸，統包改分包更造成施工管理問題以及履約爭議，所以監院這次也對核四的工程延誤及效能不彰等，提出糾正。
監察院今天通過兩項與核四有關的糾正案，分別是監委陳永祥、馬秀如對2000年核四停建造成工期延宕、經費增加，糾正行政院、經濟部與台電；另一個則是林鉅鋃、馬秀如、李炳南、馬以工、陳永祥等監委對2001年核四廠復工後，涉工程延誤、效能不彰等違失，對經濟部與台電提出的糾正。
陳永祥、馬秀如、馬以工等三位監委下午召開記者會指出，行政院2000年10月27日貿然宣布核四停建，除了引發當時朝野紛爭及政局不安，停工110天後復工，讓後續工程執行極困難，導致工期延宕、預算追加、鉅額損失以及品質安全疑慮，行政院決策過程草率、一意孤行，違法失職。
糾正案文指出，核四復工後，執行效能不彰，包括未以統包模式興建，徒增管理困難及風險，各類採購標案多達835項，界面複雜，導致履約爭議，影響計畫執行效能與進度，商轉日期一再展延超過11年迄今仍無著落，工程經費由1697億元暴增至2736億元，總投資額增1039億元。
糾正案文也寫到，核四停復工損失，若只計入復工後的直接增支經費及使用高價火力發電的機會成本，不必要的損失高達1870億元，這還不包括對國家信譽造成的傷害。
陳永祥直言，核四計畫先天不良、後天失調，時空跨越30多年，投資加上損失的金額已達5000多億元。他也批評，台電在政院宣布停建的第一時間就停止核四工程，如果多等10幾天可能就會有不同的結果。陳永祥還說，核四停建110天帶來的危機，事先都可以預料得到，應可避免，卻未避免。
陳永祥認為，整個台電在核四計畫中根本是「邊做、邊看、邊改、邊拆、邊學」，他質疑「公共工程可以這樣做嗎？」，他甚至不客氣地說，台電對於所謂的品質安全是「自我感覺良好」。
馬以工則對核四復工後的工程延誤、效能不彰表示，台電將核四原來的統包改為分包模式，衍生各類採購標案高達835項，然而台電又缺乏界面整合的能力，造成履約爭議和施工管理問題層出不窮，原本若採統包雖然會增加底標費用約20%，但也許核四可以提早11年商轉，但台電的分包卻增加了快一倍的費用，得不償失。
社會關注核四到底何時能商轉？陳永祥坦承，台電用土法煉鋼的方式進行管理，已經讓外界對核四的商轉帶來疑慮，台電應該請公正第三者來評估核四的商轉是否安全，商轉日期不是監院說了算或者台電說了算，應該要讓專家來評估。馬以工則認為，現在就下結論說核四能否商轉太草率，應該讓各界廣泛討論
文章定位：
