知識終結者 本台將致力於「知識」的探討，稱為終結者，並非是要終結知識，而是對「知識」本身及「知識」相關的領域，以「知識」為出發點，進行一些發表，希望能像電影中的終結者那麼厲害；若依此構想則其探討的範圍將無所不包括，含蓋所有的事情，恐有大而無當之慮，故一切之論述乃以「知識」為核心及再引伸，以避免論點渙散。「知識」的探討相當有趣而重要，尤其是「知識經濟」的興起，「知識」的成功運用就等於財富，豈可等閒視之。

1,094愛的鼓勵 4訂閱站台

 

筆者雖然不是讀法學出身，也未曾從事過法律相關的工作，但從基本的思考邏輯思考之，法律再嚴厲，法律再怎麼深奧，也是不能違背一般的思考邏輯，概天下之道理，一定有個「理」字，合理方可暢行天下，無理也會是寸步難行，合理，這也是我們台灣經營之神一生的治理企業之哲理，而我們一般說的研究(Study)，無非也都是在探求一種存在的道理，也就是這樣而已，而人事物在世間之道理，雖包羅萬象，但其基本一定是相通的，都是一個「理」字這樣而已，故，法律之事，再怎麼說也不能無理，無理之判，則天下人不服也，就好比這次我們的法院判扁珍無期徒刑，在此也不是說判無期有沒有很重，還是說扁珍該不該被判刑，而是法院所判，不符合法律之道理也，法院對判決的理由，並非引用中華民國的法條，是第幾條第幾窾，而是訴諸於道德之說詞，如「陳水扁曾任律師、立委，受外界譽為正義象徵、形象良好，有幸獲取人民信賴，榮登元首之位，擔任我國第十、十一任總統，現仍享有卸任總統禮遇條例的各項尊崇，本應將『作之君、作之師』銘刻於心，秉持總統高度，為民表率，殫心竭慮，以福國淑世為己任。」，諸如此類的指控，據報導是一大堆，即使沒拿到判決書，在很多的新聞報導都可看到這些引用的理由，讓人看了都會覺得很可笑，我們的法院在判決之時，不引用法條，竟然玩起寫文章的遊戲，比看誰的辭藻比較華麗，我們這些司法人員，乾脆改行去當文學家好了，或者說自創判決書文學，也是不錯的想法。

 

法律就是法律，一切依法論法，不能參入判決法官個人的情緒好惡，甚至於加入道德的判決，這也是我們現在的法院很奇怪的新興現象，之前好像也有扁案的判決法官，只因為判扁總統之案，為之淚「灑」法庭，還說什麼「爾俸爾錄，民脂民膏」，看了這些真的看不下去了，扁珍有沒有違法氾法，請引用明確的法條宣判之，例如「根據中華民國總統貪污條窾第100條…」，而現在你中華民國的法律根本沒有為總統設置的法條，而總統是不是適用一般公務人員的所謂貪污條例，應該也是有爭議之事，法院為何不依法論法以明確的法條判之，而引用這些莫名其妙的「道德」指控，使得判決的理由，儘是寫這些有的沒的，請問這些判決的理由，跟我們之前的刑法第100條的指控「意圖叛亂」不是一樣嗎？你怎麼會知道有人要「意圖」叛亂，阿不就是隨統治者如何認定，說你意圖叛亂就是意圖叛亂，先抓起來關了再說，不是這樣子嗎？而現在呢？當然現在的總統不能再像以前那樣隨便指控人家意圖叛亂，反而是我們的法院，你們這些法官們，你們怎麼會知道我們扁總統沒有「殫心竭慮，以福國淑世為己任。」，阿扁執政8年也有很多做得不錯的地方，不是嗎？所以，法院又如何能如此空洞指控扁總統沒有「殫心竭慮，以福國淑世為己任。」搞不好扁總統在位8年用心於國政都比我們現在的馬總統還多，當然這也只是猜的。

 

筆者在此論扁案的司法，絕對沒有要為扁珍辯解之意，扁珍若真的搞了我們全民那麼多錢，是該予以道德上的譴責，而民進黨至今也為此下台，負起政治責任，只是社會公共事務之論，乃論理之事，很多事情不能混為一談，橋歸橋，路歸路，我們不能因扁總統搞了錢，而完全否定民進黨在過去8年的建設和政績，例如，民進黨主導的兩次金改，我們不能說因扁珍在此上下其手而說兩次金改的政策是錯的，這也是現在的馬政府要注意的，治國不能用民粹，就好像我們現在的法院在判決扁案，當依法論法，不能用民粹判案，甚至於用道德的指控，這不是法治社會之文明也。從扁案之判，我們可以很確定的指出，台灣社會現在應該不是一個「法治」的社會，還是一個人治的社會也！