知識終結者 本台將致力於「知識」的探討，稱為終結者，並非是要終結知識，而是對「知識」本身及「知識」相關的領域，以「知識」為出發點，進行一些發表，希望能像電影中的終結者那麼厲害；若依此構想則其探討的範圍將無所不包括，含蓋所有的事情，恐有大而無當之慮，故一切之論述乃以「知識」為核心及再引伸，以避免論點渙散。「知識」的探討相當有趣而重要，尤其是「知識經濟」的興起，「知識」的成功運用就等於財富，豈可等閒視之。

1,094愛的鼓勵 4訂閱站台

YesNo.jpg

 

從品牌的基本定義論之，一個名稱，或是說名稱為符號也可以，只要一個名稱能夠在消費者心中產生某一種意義，我們就可以稱之為「品牌」，就是這麼簡單可認定一個品牌，但，這樣的品牌認定法則很容易就會導致這樣的結果，在市場上，幾乎所有的商品一定會有個名稱，而且對消費者而言也一定會有所認識而具有一些意義，有的消費者是可說得清楚，有的可能是純感覺，無法青楚地說出來而已，所以，會是什麼都是品牌，在這種情況之下，就不知道什麼才不是品牌，而且在今日品牌之說如此強盛之時，也都是號稱在經營品牌，好像不跟品牌牽扯上一些些關係，似乎是完全落伍了，搞行銷怎麼可以落伍跟不上時代，當然要說「經營品牌」和「品牌行銷」，至少也要這樣「號稱」就是了，也就是因為這樣，以前稱產品經理(PM，Product Manager)的頭銜，現在也都改成品牌經理(BM，Brand Manager)，只是改了頭銜，是不是真的在經營品牌，那就不得而知了！好像稱品牌經理和稱產品經理，在工作的內容也是差不多一樣，並沒有多少的改變。

 

另外，關於品牌的經營，也因為「自創品牌」的情結(Complex)，使得品牌之說更為「撲朔迷離」，好像只有經營B2C的市場，直接經營末端消費者(End User)，這樣才可算是品牌經營，幫人家代工生產就不能稱為品牌經營，尤其是出現了這樣的現象，想經營所謂的品牌，那一定非得放棄製造不可，而且還可以舉acer和ASUS為例說明之，這兩個品牌也就是這樣「吃軟不吃硬」，從製造B2B，到B2C的行銷，最後是放棄B2B製造這一塊，專心全力經營B2C的行銷，乃為最成功的品牌經營也，這沒有什麼可以論對與錯的，只是在整個思考邏輯上是怪怪的而已，在市場上也是有這樣的案例，B2C做得很成功之後，回過頭來去經營製造這一塊，以掌握生產技術，甚至於研發新的生產技術，以強化B2C的品牌經營，說搞B2C的品牌經營一定要放棄製造，應該不是放諸四海皆準的法則吧！所以，筆者在這一系列的品牌研究探討，乃導入品牌的分類法則，企圖謀求品牌論說在思考邏輯上的一致性，也就是除了B2C的品牌之外，也是有B2B的品牌，以此為一分類軸，再用另外的一個軸大略分為產品品牌，企業品牌，個人品牌，和組織品牌，而每一種類別的品牌之經營應該會有不一樣的想法，也就是經營策略。

 

品牌之說，有了品牌之定義，也有品牌之分類，對品牌之判定可說是相當清楚不含糊，但還是有一些疑慮之處，觀之市場之實際，品牌的迷惑又再次地浮現，是商品還是品牌呢？「台灣啤酒」是商品還是品牌？在台灣市場養樂多賣得這麼好，但養樂多看起來就是只賣養樂多而已，如果是這樣，那養樂多還能不能稱得上品牌？對消費者而言，那天養樂多不賣了，消費者沒有養樂多可喝就是了，養樂多在消費者的心中，可能就是這樣而已；像安麗直銷就不是這樣子，那天安麗離開台灣市場不賣了，消費者損失的恐怕不是只有買不到安麗的產品而已，每年開打的安麗杯女子撞球賽就不見了，可能也沒有馬拉松可以跑，消費者和安麗的關係，並不完全只是商品買賣的關係而已，當然稱安麗為一個品牌，應該是無庸置疑。這些品牌的例子在台灣市場相當多，可說是俯拾皆是，但看了不免多少會有一些疑惑，到底是在賣商品還是賣品牌？筆者亦困惑多時，為此乃提出這樣的思索，如圖一所示，若我們從品牌經營者的角度視之，看看品牌經營者是如何經營品牌的，對品牌之判定將更為清楚，在圖一中，最好的狀況是左上角那一個框框，品牌經營者不但有品牌經營的意識，而且在實際的行動上也是Yes，相當確實在經營品牌，右上角那個也不錯，雖然沒有把品牌一直掛在嘴上，但實際上是很努力在經營品牌，像鴻海，應該就是這樣的一個品牌。

 

用這樣的思索，一切是相當清楚，一個品牌是否會是一個品牌，還是只是賣商品而已，完全判定在品牌經營者之行動，若只看品牌的基本定義，這是一個理論值，在市場上實際測到的實際值，應該才是品牌的最終判定。