24h購物| | PChome| 登入
2005-10-29 04:37:06| 人氣86| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

報告

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

昨天的報告，用昌昌的說話就是Dr.Chan 對Dr.Chan。

極力去論證，但似乎失敗了，以「體證方法驗證儒家的學說」的問題，得到了「沒有必然性」的結果。

由「行不行」的問題到「有沒有高機會」的問題。由於問題被改變了，所以失敗了。

幸好，我的結論「如果道德主體在人心之中或宇宙真理是離不開生命的，則體證會是最好的驗證方法」總算未被推翻，但要繼續支持它，證據還算是不足。

但不知為何，我沒有什麼衝勁去爭辯這可行性的高低。

起碼證明，這跟建構科學的方法一樣可行便行了，誰有較高的機會倒是驗證不了。（最少肯定不會是Dr.Chan所說的理性吧？)

有可能用「理性」去判斷道德以及在生命之中的真理嗎？當我問理性能驗證什麼、建構出什麼知識的時候，Dr.Chan頂多舉邏輯為例子。

那道德就肯定不行了。莫說是道德的本義是什麼，就當是價值判斷，似乎如果不用其他方法，單單是理性是沒有可能。

不以感官觀照及內省體證，單單以理性分析能得出什麼知識？頂多是「P=P」這樣的空廢陳述，即使得到「P=P 是一句空廢陳述(toutology)」的結論也只不過是得到一個對空廢陳述的一句陳述而已？

如果他的意思是，「以理性為主，通過其他的驗證方法去判斷道德」；那我也不就可以說「以體證為驗證，通過理性去作判斷」？

何況，依他之言的確不是前者的說法；於我之言，根本沒有排除理性。

我要檢舉
台長： 半緣君

您可能對以下文章有興趣

人氣(86) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 心情日記(隨筆、日記、心情手札)

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文