圖片說明：1947年228事件的爆發地--天馬茶房附近
有人對我的前一篇文章有意見，他的意見如下：
我也是眷村長大的，也是某些人口中所謂的「外省人」，自信我所接觸的外省人，應該要比你轉來文章的作者要多許多，但我實在不知道他筆下所謂的「外省朋友在戰後五十年中，雖然有上層下層差異，下層的外省朋友可能比臺灣人更差，但卻不分階級差異形成一種外省人認同，並把這個跟帶他們來的國民黨政權連在一起」、「外省人由於政治上，長期被國民黨黨國體制所保護，其中有不少人擔任軍公教人員，有許多居住眷村，不敢踏出眷村一步。甚至其實有些外省朋友有著統治者的優越心態，這些都是不能否認的」，以上這些論斷實在離我在自己日常生活中所體驗知道的「事實」差距很遠。台大歷史系部份外省老師的不當言行是否能擴大解釋為台灣大多數「外省人」族群的基本模型？我想稍微用心體貼這地民眾日常生活的人都能分辨其中曲折。
我在想，他的文章聽在我耳中的感覺，可能和他耳中聽到陳文茜對扁政府的「謾罵」有異曲同工之妙！那麼，我們要如何面對台灣目前這種對不同「陣營」意見事實認定的鉅大差異呢？我也沒什麼答案，也許自己試著偶而練習設身處地為和自己不同意見的人多想想，會不會是一個可能的途徑？大家同住一塊土地，每年為同一政府繳稅，謹守這個國家的法律，和善而熱心地對待周遭碰到的人群，我覺得這樣即是公民應盡的本份。當別人批評時政（或解釋歷史）的態度和自己不同時，就算是自己有信心自己的態度和看法保証一定正確時，我們是否也該看看這位犯錯的人究竟是有心或是無意，否則，一律將別人定義為不「認同、融合」這塊土地，我恐怕無法同意這是一位慎思明辨的讀書人所應該有的言行與舉措。
小小管見，也請有機會讓作者參考。
PS上
以下是inosen的回應：
我只想說我並沒有對多數的新移民有敵意，而我也很願意聽聽所謂新移民的看法。我想說關於外省人認同是一個很奇特的現象，而當然其認同程度，與其住不住在眷村，以及從事的工作不同皆有差異，當然新移民中也有人是很樂意當新臺灣人的。
但我們不能否認，確實存在著四大族群的分別（先說，我不喜歡所謂撕裂族群一詞，明明有四個族群何來撕裂，如果要說操弄族群政治，當說是增加族群對立，分化族群感情才對），分別不代表別人就不愛臺灣，我不會隨意將那些新移民劃分為不愛臺灣的人，這是我必須加以澄清，也許確認各族群的存在，並且願意去瞭解雙方的差異何在，進而去溝通，這樣才能共創更好的未來，才能真正溝通，我在上篇文章曾經表達這個重點。
如果我的文章讓邱先生有所誤解，我願意在此澄清，如果有誤也請指教與見諒。
但是就許多層面而言，如果我有誤解，我願多瞭解邱先生的看法，他的回文中，並沒有認真看到他澄清我的問題。當然我對他的意見是贊同的，在我這篇文章最後部分將再次提及。
就我所知的層面，新移民由於歷史因素在戰後臺灣所從事的工作，以軍公教，以及文化新聞出版產業為多。而軍公教成員中，當然也有所謂本省人，但不容諱言，外省族群中從事這些工作者眾，可以參考許多相關族群研究。又如，台大經濟系駱明慶教授所認為的，認為台大學生中，如1960年代後男女比例之所以趨近，是由於外省女性進入就讀所改變的，這些也是由於當年教育補助金的原因......。但是，貧農出身的我外公（1928出生，雲林人）外婆與我母親（1949出生）本人就沒有受教育或僅有小學程度，我的母系家庭，也僅有舅舅能夠讀到專科，其餘僅有高中到小學不等的學歷，我本人是家裡第一個念到國立大學的人。這些其實與族群（剛好跟某族群與某職業的親和性有關）這些其實是某種habitus的養成，而教育則生產並再製這種現象，舊移民即使在能往上流動時，也多選擇日本時代以來的職業傾向，律師及醫生，後來則有教師，也有往商工業發展，這些是臺灣人擅場的職業，而新移民則分佈在軍公教，及文化產業。以本人所就讀的文學院為例，舊移民的比例少得可憐，家人對我念這科系也頗有微詞，但我深信，必須要有舊移民來念，把我們的想法發出來，也是減少誤解的方法。
我並不認為某些族群就一定會不認同這塊土地，當然他們認同，在幾十年的居住後，逐漸落地生根，這起碼是一種對土地的認同，但私意以為或許他們認為這是一種地方認同，而非全部都傾向所謂的nation認同，但這也不能說什麼，此種國家認同，是個人選擇的問題，我也可以理解。
但是，在這塊土地上的人真的有這麼深的仇恨嗎？當然這跟長期以來，228的歷史問題，還有長期蔣氏的少數外省人統治集團掌握政權，導致臺灣人（當然結合部分有反省，反威權的外省人）以民主方式，要求改變這種外來政權，少數族群統治的壟斷，結果有些人錯把所有的新移民跟外來統治劃上等號，這也是常見的對228事件的看法（我對228始終是人民對抗不義政權的必然反抗，與所謂外省本省無必然關係如果真有如此仇恨，當年不會有本省人庇護外省的事情發生）。
不容諱言，許多外省族群的階級位置，其實也是處於社會的經濟位置的底層，這是我本文中的意思，寫得過快，在此致歉。但，他們當中有些人形成某種程度的危機意識，甚至是形成封閉的共同體......。
我只想說，當你們要我們共感你們的歷史經驗時，當然我沒有眷村經驗，但我也共同經歷過所謂的反共復國，灌輸所謂艱苦八年抗戰時期的經驗，我也能體會被蔣氏政權帶來或跟隨逃難離家背井的外省族群的苦難，但我們的經驗呢？在過去五十多年來，我在我小時候的經驗裡，臺灣人的過去經驗被一筆抹煞，家人也不敢提及，我的家人小時只對我深深告誡說，不要去管政治，不要娶外省婆（這是我阿媽說的，我在問她228事件時，我猶記雲林嘉義出身的她，咬牙切齒說沒有228，然後臉都快變形了，我查遍書籍，我發現228在他們那是抵抗最激烈的地方）我父祖輩的日本時代經驗，被一句殖民統治所一筆抹煞，我曾經被教育成一個沒有故鄉，失根的中國人。更別提，所謂外省族群如何能夠認識臺灣人的過去經驗？他們沒有機會瞭解臺灣人，也很難共感。
我只想說我們也許都需要互相學習，互相瞭解，互相溝通，互相尊重，雖然我依然認為確實有部分（我必須再次強調是部分，而非全部！）新移民，他們有若干優越意識，而且有危機意識，對於臺灣意識的高漲有著危機意識，也對中華民國的可能消失感有著消失意識........（最近總統府前當中的一些抗議者似乎抱持這種感覺，不斷以懷念過去的統治作為號召，當然這些人也包括所謂的舊移民）。但我也希望理解你的看法，如果我的看法有誤也希望你提出你的見解............
但我認為，一個外來政權，逐漸本土化，民主化的過程當中，如果真的是民主化，勢必戳破中華民國不代表中國的事實，如果有朝一日，臺灣人以民主的方式，決定選擇建立自己的新國家，我仍希望大部分的所謂新移民，跟我一樣為這個地方臺灣，不管他叫什麼國名，一起奮鬥。對於不想再移民的新移民而言，除臺灣以外，別無家鄉，不是嗎？
文章定位：
