不在這裡 文字蔓延。寫真情緒。2008.5以後，在這裡→【書寫為何】http://yajing.wordpress.com

23,110愛的鼓勵 0訂閱站台

理論上來說，環境是全面性的，政策面不可能不顧及到；但，這是「理論上」。

總要自己先吃飽，才會看得到別人在哭。別的動物在哭、河流在哭、土壤在哭、大氣層在哭，甚至是吃飽了的人，受了傷在哭，這是所謂「經濟考量」的前提，然而，經濟考量還是比較能夠說服人的，政治的決策，經常不是取決於單一的理由，而種種旁的理由，我們怎麼知道？

漂亮話是說「為全民謀福祉」，咳咳，所以倒閣囉？宣佈廢核的方式及時機，落人攻擊之把柄，於是視權力如血的吸血鬼們，眼睛瞪大、瞪亮了，汲汲營營地奔走了起來，「必須為社會的動盪不安負責！」叉著腰、豎著食指一般地索討似的。

討論「立場」時，如果一味想要求客觀、不衝突，說真的，是沒有討論誠意的一種方式。所以個人認為，現下所謂社會動盪不安的心理層面大於實質層面，我們不是要產業升級嗎？傳統產業為什麼要丟這麼多錢去護盤勒？納稅人的錢耶！（呃，這麼說是會被攻擊的）

股市的「生態」到底健不健康？是不是真的反映了社會產業現況？

越來越多的數據浮上檯面，台電當初對民眾宣傳的種種，遭到嚴重的質疑，愚民愚民，事實上誰有這麼多的閒時間去查閱那麼專業的東西呢？人民如果信任政府，說得坦白一點，就是甘心被愚弄；群眾的智商只有十三歲。（題外話，所以許多實習記者都站上「第一線」SNG去「練習」了）

是的，我的立場是絕對反核，就環境議題出發點，單就「廢核」這事來說，它無論如何都是正確的。可是怎麼看到一個個腦滿腸肥的臉孔，在螢幕前發表聲明。別過頭去，情緒化的字眼在心裡冒出來：還不是舊政黨在的時候，回扣、利益輸送太嚴重，才拼命宣傳多麼需要蓋核電廠，說著說著，竟然也說服了自己；真的、真的是這樣，如果台電有這麼大的本領，何不等電業自由化之後，請台電負責管理所有核電廠來賺錢呢？在他們的各種報告書中，裡面全是與別人不同的數據--核電又安全、又便宜、又大碗，關起門來信奉的宗教。

其實核能發電可以、可能是安全的，我相信，但是輻射屋事件，讓人怎麼都沒有辦法信任官僚體制下的經營方式；我們的輻射屋，是世界絕無僅有的輻射傷害事件，很可恥的，如果你有機會，看到那些因輻射傷害而患病的病例照片，都會深深感到難過。

好，輻射屋怎麼來的？核電廠內替換的鋼筋外流，為什麼會外流？因為便宜呀！回扣多啊！那住在裡面的人的生命怎麼辦？又不是我家，我管他這麼多。

如果社會真能逐步走向開放的、自由的經營，台電也將面臨失去護翼的情況，一手遮天的局勢再也不能。

「核廢料處理」是打死在那裡，不可回饋的，到底要怎麼處理？至今都是無解的，怎麼能夠大言不慚地說「核電最便宜」？是必須要一直去傷腦筋、花錢處理的，更不用說在「處理」的期間，對週遭生物體所造成的傷害，你要放在哪裡？你自己不要你要丟到哪裡去？那其他可再生、更環保的發電方式，是將可期的，會更有效率地出現成果，若是等同投注心思研究。

全球最多締約國簽署的國際環保公約－「聯合國氣候變化綱要公約」早在第五次大會（COP6）已達成，核能發電不應視為抑制溫室氣體排放之可行方案的共識。

很有趣的一點是，我們被對岸排擠，所以更想要加入各種國際組織的同時，死命地想要符合並未加入的會議協定「因為是地球公民的一員」，必須注意二氧化碳的排放量云云，但是所謂的國際趨勢，它的確在淘汰著的東西，卻又為著什麼沒有辦法丟掉？

我。反。核。

ＰＳ：這篇文章寫得真硬，不太好看。另，事實上是還有許多數據資料可以引用，不過終究是在我自己的地方說話，我說了，你願意相信，便是；你不願相信，也就罷了。就是這樣而已。