草色煙光 * 殘照不悔 體育.文字.音樂.資訊交流.商機訊息.生活點滴.收藏心靈的落腳，想到什麼就請盡量發揮吧 ...

3,469愛的鼓勵 4訂閱站台

看完三立製作的二二八特別報導. 不得不指出. 製作團隊在講述這段令人戰慄的歷史時. 非但考證事實的基本功不及格. 更讓人聞到一股政治壓倒專業的惡劣氣味!

新聞影片.首重真實. 你不求真不求證也就算了. 決不能你認為誰是惡人. 就弄兩個畫面來栽在他頭上. 我們相信. 二二八時期. 比影片更慘的情節都有. 但這段不是就是不是. 新聞界真的不能再這樣下去了!







三立造假 1948上海槍決變1947血染基隆 【2007/05/08 聯合報】

三立電視台二二八特別報導中，引用國軍當街殺人的紀錄片，多位軍史、檔案和紀錄片專家，接受查證時從各方面切入，全都表示不可能是二二八事件的場景。台灣電影資料館人員也表示，在官方影像檔案中，從來沒有二二八影像留存，即使照片都很少。

同樣收藏了這段影片的資深電視製作人陳君天表示，除了影片取得就標明是一九四八年上海國共內戰外，影片中也有一些蛛絲馬跡：首先，影片中可很明顯地看到有一個招牌「軟硬皮草鞋料五金」，行文是由右到左，這和大陸當時的城市街景，是完全一致的。再者，影片中街道進去就是店鋪，兩者幾乎連在一起，沒有騎樓，這和中國南方，包括台灣在內的建築形式完全不同。

陳君天近年曾經做過「一寸山河一寸血」、「大決戰」等描寫抗戰、國共內戰等近代史的紀錄片，他的片庫藏量，超過台灣任何一個官方機構，也是各電視台製作紀錄片時的重要片源。他目前正在製作另一部抗戰七十周年的紀錄片，為了充實片庫，他甚至遠赴俄羅斯軍事檔案館，收集北伐時期的紀錄片。

除了影片本身外，陳君天表示，片段擺放的脈絡是另一個鑑定時代的旁證，因為這段影片的前後，還有一些民眾，以布袋拿著大綑大綑的鈔票，在街市上買東西的情形，這和上海當時嚴重通貨膨脹的情況是完全一致的。

世新大學廣電系教授齊隆壬，二○○二年曾經製作一部互動式紀錄片「消失的民國三十八年」，內容也是國共內戰前後的歷史，在描述當時經濟蕭條、通貨膨脹嚴重一節中，就引用了上述的片段。

齊隆壬受訪時表示，早年的紀錄片常出現沒有明載攝影者和拍攝時間的時況，但若是幾個不同的來源，都表示是某一個歷史事件時，學術上就可以接受，將這段紀錄片定位在那個時代。

再者，二二八當時可不可能有人拍下這段紀錄片，陳君天和台灣電影資料館一位工作人員受訪時都表示「不可能」。因為台灣當時只有三家電影公司或製片廠，三家都是官方機構，不可能會拍這種影像。

曾經引用這些畫面的，並不只兩岸三地的紀錄片，軍史專家、「老戰友出版社」主編滕昕雲表示，就他個人所見，從這段影片截取的照片，曾經出現在日文書籍中，書中的說明，也明白指出是國共內戰時，國軍在上海處決共產黨人。

滕昕雲指出，影片中殺人的兩名軍人，前者使用左輪槍，後者使用官方稱為「自來得」的手槍，這和當時國軍的配備是完全相同的。兩人頭戴的軍帽，是沒有帽圈的大盤帽，這種帽子是抗戰勝利之後才換的服裝，這也是斷定這張照片必定在一九四五年之後的最重要依據。

除了軍人外，影片中還可以看見街頭有大量的警察，一位不願具名的警察歷史專家指出，片中警察所穿的是藏青色的冬季服裝，如果仔細看，其中一位衣服上，以右肩左斜的方式，揹了一條皮帶，這代表他是帶隊官。

這位同時精研二二八歷史的專家認為，影片中警察數量很多，又有帶隊官，顯示片中的警察還能維持相當的組織，但這和二二八當時的情形很不相符，因為發生軍民衝突時，陳儀在頭幾天就下令警察全數撤退，不准正面面對民眾，當時許多警察甚至撤退到山裡避難，但這段影片中竟然還有這麼多有組織的警察，如果要說這影片是二二八，最不可思議的就是這裡。