關於一些堅持驗票的理由 作者:貝克
http://mypaper.pchome.com.tw/news/chetbaker/3/1236560197/20040323203003/
最後就是一些小爭議的問題了。首先,我個人非常排斥泛藍最近對於陳總統的指控,最主要的指控來自於做票。我不一定相信陳先生,但是我相信選務人員。目前台灣民眾的平均民主水準已經有先進民主國家的水準,這些選監人員大部分都來自於國中小學教師,以及各黨推薦的人選。倘若真有大小規模作票的行為,在當天四點三十二分截止投票之時,應該就會有人(不只一人)出面檢舉,也不會有其他問題。國親兩黨表面上指責陳先生做票,實際上是指責選監人員聽奉上級指令做票,實在非常的不智。
其次,關於陳先生中彈可能是造假的問題。其實,在選舉正式結束之前,大小事件都會發生。大家想想看,倘若是連先生當選,而陳由豪事件證明是假的,陳先生以此提出當選無效的理由,提出連先生「竊國」(這是非常嚴重的指控,至少陳先生現在的總統職位不是「竊」來的),這樣的說法能否成立?各種選舉事件都會影響結果,包括陳文茜小姐的選前記者會。如果要以單一選舉事件判斷,這場選舉公不公平,恐怕只有天曉得。退一萬步說,倘若這真是陳先生交代槍手幹的,為求勝選,不擇手段,我也佩服陳先生的勇氣。因為在這麼複雜的環境中,槍手只准擦撞到陳先生的鮪魚肚,不准打死他,困難度真的很高。我說過了,集體的謊言終究會被拆穿,而歷史與人民將無情的對說謊者與污衊者進行批判。如果是謊言,民進黨的未來將永遠與總統大位無緣。至於能否查出真相?我想,這就跟陳由豪到底跟誰比較好一樣,其實很難查出來。不過,我認為這不能當作選舉無效或當選無效的理由,否則每一個選舉事件都應該比照辦理。
其三,國親兩黨認為,這是不公平的選舉,因為陳先生把公投與總統大選綁在一起,這一點其實我很難做評論。因為公平與否,是所有學科中最難搞定的東西。最不公平的事情,我個人認為應該是民進黨佔據「本土化」、「愛台灣」、「民主化」的制高點,而國民黨與親民黨不管怎麼說服選民,都無法讓中南部選民相信,「連仔」真的是本土、愛台灣與民主的候選人。至於公投與大選綁在一起,公不公平?我想這問題真的見仁見智。一個見仁見智的理由,當然無法作為選舉無效或當選無效的理由,只能自己在家裡罵小孩的時候用用。最重要的是,如果真的不公平,選前就應該說:「喂!老子覺得你們家把公投與選舉綁在一起不公平,你最好改日期,否則老子跟你拼了,我不玩這次選舉了,讓你一個人唱獨腳戲!」。國親事先不說,投完票的時候不說,領先的時候不說,卻在結果出來之後說,這未免會讓部分人士覺得,國親兩黨輸不起。
最後則是國安機制啟動的問題,導致一二十萬軍警無法投票。坦白說,我真不知道有多少為國為工作(自己的工作),而無法前往投票。國親今天有人提出一個真荒謬的說法,他們認為,應該讓這些選民,找一天一起投票,再加總進去計算。我心想,提出這建議的人,應該被選民唾棄七十個七次。如果這項說法能成立,那麼那天在7-11打工的選民、在醫院值班的醫生護士、在消防隊值勤的員工,似乎也應該讓他們都投個票,這樣一來,台灣的投票率應該會有百分之九十八,這樣泛藍如果還是輸,應該會想把剩下的百分之二,比方說植物人啦,肝癌末期的病人啦,通通挖起來,看看會不會贏。我上述的說法是開玩笑的啦,重點是,你一樣要事先說。國安機制啟動,是在星期五下午。倘若泛藍陣營意識到危機,應該在第一時間內召開記者會,要求執政當局說清楚,有多少人會因為這樣不能投票,並且要求盡量降低衝擊,扣除必要人選,把能投票的人,讓他們輪流投票。而不是讓陳文茜小姐開那個沒有證據的記者會,製造許多無謂的紛爭。不事先說,領先的時候不說,又在選輸了以後說,然後要求讓那些人補投票,這才是民主笑話。唉…所以,從這些似是而非的理由來看,我真的反對用這些理由來驗票。
我說完了,我希望我也不會再說了。我不下結論,喜歡我說法的人就喜歡,不喜歡的人就討厭。真要找我辯論,請私下寫信給我,不準用不理性的字眼污辱留言版,否則我一定會翻臉。